Решение по делу № 2-345/2019 от 29.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года г.Алагир

Дело№2-345/2019

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзебоева Э.Б. к Качмазовой З.П., администрации местного самоуправления Фиагдонского сельского поселения РСО-Алания о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании реестровой ошибки, обязании устранить реестровую ошибку, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Парастаева Ф.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании реестровой ошибки, исправлении данной ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Качмазова З.П. обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №106 от 19 марта 2013 года, послужившей основанием для государственной регистрации за Качмазовой З.П. права собственности на земельный участок <адрес>, признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании Управление Росреестра по РСО-Алания устранить реестровую ошибку путем исправления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, участок №.

    Р’ СЃРІРѕСЋ очередь привлеченный СЃСѓРґРѕРј РІ качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР° Парастаев Р¤.Рњ. подал РІ СЃСѓРґ аналогичные требования.

Слушание дела неоднократно назначалось, о чем стороны надлежащим образом извещались, однако истец, и его представитель Дзебоев В.М. в судебное заседание не являлись. В суд неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой невозможности явки представителя истца Дзебоева В.М., в связи с занятостью в других процессах.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебные заседания были отложены по ходатайствам истца: то в связи с плохим самочувствием его представителя; то с занятостью представителя истца в других судебных процессах, то в связи с необходимостью представления других доказательств.

Однако, суду ни разу не были представлены доказательства, в обосновании уважительности указанных причин.

На итоговое судебное заседание истец Дзебоев Э.Б., его представители, третье лицо Парастаев Ф.М., ответчик представитель АМС Фиагдонского сельского поселения, третье лицо представитель ФГБУ ФКП Управление Росреестра по РСО-Алания в суд вновь не явились, причину неявки суду не сообщили, хотя на судебном заседании от 15 августа 2019 года во избежание повторного срыва судебного заседания и как следствие нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, судом была согласована с явившимся представителем истца Слановой Ж.М. дата назначения рассмотрения дела.

При таком положении, согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, в нарушение указанной нормы закона истцовой стороной не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.

При таком положении суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истовой стороны и других участников дела и не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, а потому иск следует оставить без рассмотрения.

Статья 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (ст. 222 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковые заявления следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Дзебоева Р­.Р‘. Рє Качмазовой Р—.Рџ., администрации местного самоуправления Фиагдонского сельского поселения Р РЎРћ-Алания Рѕ признании недействительной выписки РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё, признании реестровой ошибки, обязании устранить реестровую ошибку, заявление Парастаева Р¤.Рњ. Рѕ признании недействительной выписки РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё, признании реестровой ошибки, исправлении данной ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ обжалованию РЅРµ подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Черчесова Р›.Рђ.