Решение по делу № 33а-3626/2021 от 15.07.2021

Судья Савилова О.Г.        Дело № 2а-2553/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года № 33а-3626/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Паканчикова В.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.05.2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Паканчикову В.А., Баикиной И.Ю., Отделению судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Паканчикова В.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу № 2) Паканчикова В.А. в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Паканчикова В.А., выразившихся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Паканчикова В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Кондратенко В.Н., направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 12.12.2018 возбуждено исполнительное производство №... в отношении Кондратенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом судебным приставом-исполнителем Паканчиковым В.А., во время нахождения исполнительного производства у него, не выполнен необходимый объем исполнительных действий, так как должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено; денежные средства по исполнительному производству на счет истца не поступали; процессуальные документы, в адрес взыскателя, запросы в органы УФМС и ЗАГСа не направлены, исполнительский розыск должника не объявлен.

Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Череповцу № 2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Баикина И.Ю.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.05.2021 требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Паканчикова В.А. по исполнительному производству №... в период с 08.06.2020 по 09.02.2021 и с 01.03.2021 по 07.04.2021, выразившееся: в отсутствии контроля за обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, в отсутствии контроля за удержанием денежных средств из пенсии должника Кондратенко В.Е., в ненаправлении запроса в территориальный отдел ЗАГС о регистрации гражданского состояния должника и непринятию необходимых мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника. На должностных лиц ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области возложена обязанность принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника Кондратенко В.Н. На старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области возложена обязанность сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и ООО МФК «ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Паканчиков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что им предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда. В период нахождения исполнительного производства с 08.06.2020 по 09.02.2021 и с 01.03.2021 по 07.04.2021 им регулярно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд и операторам сотовой связи. 15.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 25.12.2020 им обращено взыскание на пенсию должника, ранее 21.12.2018 постановление о взыскании задолженности с пенсии должника выносилось судебный приставом-исполнителем Соболевой И.В. В адрес работодателей должника ООО «...» и ... 06.08.2020, 09.03.2021 направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. По данным кредитных организаций должник имел расчетные счета в банках ПАО ВТБ и ... ПАО Сбербанк, поэтому на денежные средства на расчетных счетах также обращалось взыскание. Указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретных исполнительских действий, при этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 Паканчиков В.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 с Кондратенко В.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107 478 рублей 32 копейки.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 Баикиной И.Ю. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кондратенко В.Н. (т.1 л.д. 60).

10.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Паканчикова В.А. данное исполнительное производство объединено в сводное №....

В период с 08.06.2020 по 09.02.2021 и с 01.03.2021 по 07.04.2021 исполнительное производство в отношении Кондратенко В.Н. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Паканчикова В.А., а с 08.04.2021 и по настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Баикиной И.Ю.

25.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Соболевой И.В. обращено взыскание на пенсию должника Кондратенко В.Н..

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... следует, что ежемесячно с декабря 2018 года по март 2020 года с пенсии должника производились удержания и перечислялись взыскателю; всего взыскано 66 549 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 67-71).

Согласно сведениям Управления ЗАГС по г. Череповцу и Череповецкому району Вологодской области, УВМ УМВД России по Вологодской области должник Кондратенко В.Н. умер 09.03.2020 (т. 1 л.д. 53, 64, 65).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Жгутова А.А. от 19.05.2021 №... следует, что наследственное дело к имуществу Кондратенко В.Н. не заводилось (т.1 л.д. 126).

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Баикиной И.Ю. исполнительное производство №... приостановлено по причине смерти должника (т.1 л.д. 62).

Разрешая возникший спор и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Паканчикова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк, не осуществлял контроль за удержанием денежных средств из пенсии должника, не выяснял причины прекращения таких удержаний в марте 2020 года, не направил соответствующие запросы в органы ЗАГС, УМВД России по Вологодской области о снятии с регистрационного учета, о регистрации актов гражданского состояния и своевременно не установил факт смерти должника 09.03.2020, вследствие чего не принял мер к установлению наследников должника, фактически принявших наследство.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценив материалы исполнительного производства, содержащие сведения о наличии денежных средств на счете должника Кондратенко В.Н. в ПАО Сбербанк по состоянию на 14.12.2018 в сумме 10 258 рублей 49 копеек, по состоянию на 23.07.2020 и 22.07.2021 в сумме 6405 рублей 07 копеек, об удержаниях с пенсии должника, прекратившихся в марте 2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имевшиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя Паканчикова В.А. данные свидетельствовали о необходимости принятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, а также направления запросов в органы ЗАГС, УМВД России по Вологодской области, пенсионного фонда в целях выяснения причин, прекращения удержаний из пенсии должника, который умер 09.03.2020.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем Паканчиковым В.А., указанных исполнительных действий, суду не представлено.

В результате ненаправления судебным приставом-исполнителем Паканчиковым В.А. запросов в соответствующие органы факт смерти должника своевременно установлен не был, вследствие этого бездействия после смерти должника совершались исполнительские действия, связанные с ограничением его выезда из Российской Федерации (15.07.2020), обращением взыскания на его пенсию (25.12.2020), на заработную плату (06.08.2020, 09.03.2021), которые носили формальный характер и не могли обеспечить достижение задач исполнительного производства.

При этом действия, необходимые для обеспечения замены стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы отсутствие в нотариальной конторе наследственного дела к имуществу умершего должника не свидетельствует об отсутствии у должника правопреемников.

В соответствие с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника-наследодателя по возврату денежных средств не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство в пределах принятого наследства.

Наследство в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается не только подачей наследниками соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, но и фактическими действиями, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное.

Если имеются наследники должника, которые фактически приняли наследство и продолжают использовать его по прямому назначению, то у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для подачи заявления не о прекращении исполнительного производства, а о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Паканчиков В.А. не принимал мер по установлению как круга наследников умершего должника, фактических принявших наследство, так и наследственного имущества, оставшегося после смерти Кондратенко В.Н..

Доводы судебного пристава-исполнителя Паканчикова В.А. о его процессуальной самостоятельности правильность выводов суда первой инстанции о его неправомерном бездействии не опровергают, поскольку предоставленная приставу свобода не носит абсолютный характер и не освобождает его от обязанности по принятию мер, необходимость совершения которых обусловлена имеющейся в распоряжении пристава информации, без которых невозможно достижение задач исполнительного производства, связанных с полным, правильным и своевременным исполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Прекращение удержаний из пенсии Кондратенко В.Н., назначенной пожизненно, являлось достаточным основанием для предположения о смерти должника либо о наступлении других обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, и требовало со стороны судебного пристава-исполнителя Паканчикова В.А. принятия конкретных мер, направленных на выяснения причин прекращения выплат.

Неосуществление данных действий представляло собой неправомерное бездействие, поскольку оно не соответствовало целям и задачам исполнительного производства, привело к несвоевременному установлению факта смерти должника и к неоправданной задержке решения вопроса о замене должника его правопреемником, нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Паканчикова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    

Судьи: