Решение по делу № 2-81/2018 (2-3605/2017;) от 31.03.2017

<данные изъяты>                                                                                                   дело №2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Т.М. к ИП Королева Т.Н. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ИП Королева Т.Н. и Чернышова Т.М. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2016 г. №. Согласно п. 1.1. данного договора передано в срочное возмездное пользование нежилое помещение (офис 306) общей площадью 16,3 кв. м., расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> для использования в качестве офиса.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 11 июля 2016 г. № к данному договору, согласно п. 1.1. раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает Арендатору в срочное возмездное пользование нежилое помещение (офис №) общей площадью 15,2 кв. м.. расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> для использования под офис. Согласно п. п. 2.1 Дополнительного соглашения арендная плата составляет 650 рублей в месяц за 1 кв.м., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 9 880 рублей в месяц, НДС не облагается.

Истец обратился к ответчику с устным требованием об устранении недостатка помещения в виде неисправных полов. В ответ на требование 08 августа 2016 г. было получено по электронной почте истца tschernvshova@vandex.ru с электронной почты ответчика kicentr@mail.ru (Елена) письмо с информацией о том, что недостаток будет осмотрен. Представитель ответчика осмотрел помещение, установил наличие указанного недостатка. Однако недостаток устранен не был. Истец повторно обратился 03 ноября 2016 г. с устной просьбой к менеджеру по аренде с просьбой устранить недостаток. Данное обращение также не дало результатов. В связи с этим истец обратился 15.11.2016 г. с письменным требованием об устранении недостатков переданного в аренду помещения. Ответчик письмом от 23.11.2016 г., врученным истцу нарочным 28.11.2016 г., сообщил на требование о том, что о проблеме неисправных полов в помещении ему известно. Не устранение данного недостатка обосновал отсутствием письменной заявки на устранение. Одновременно установил срок устранения недостатка в период с 12 декабря 2016 г. по 12 января 2017 г., то есть в срок более двух месяцев с момента получения письменного требования и полгода после получения устного требования. Также данным письмом ответчик возложил на истца ряд обязанностей, в том числе по освобождению помещения, упаковке и переносу мелкогабаритного имущества с этажа на этаж и обратно. Таким образом истец вынужден пользоваться помещением с существенным недостатком. Вместе с тем, ответчик обусловил выполнение своей обязанности незамедлительного устранения недостатков переданного в аренду имущества, предусмотренной ст. 612 ГК РФ, возложением на истца (арендатора) встречных обязанностей. Возложение встречных обязанностей на арендодателя ст. 612 ГК РФ не предусмотрено. Кроме того, сроки устранения недостатка, установленные ответчиком, не могут быть расценены как незамедлительные. Дальнейшая переписка с ответчиком с целью решения проблемы устранения недостатка не дала результатов, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы в связи с недостатками переданного в аренду имущества. На данное требование ответчик не ответил.

С учетом уточненных исковых требований, Чернышова Т.М. просит обязать Индивидуального Предпринимателя Королева Т.Н. соразмерно уменьшить арендную плате за нежилое помещение (офис №) общей площадью 15,2 кв. м., расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> на сумму в размере 30 265 рублей с даты передачи помещения 11 июля 2016 г. до момента обращения в суд, то есть до 31.03.2017 г.

Истица Чернышова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в офис 505 переехала 11 июля 2016 года, а выехала из него 24 октября 2017 года. Обратилась к ответчику с письменной просьбой отремонтировать пол 05 августа 2017 года, а 08 августа 2017 года был уже получен ответ на претензию о том, что будет направлен мастер для осмотра недостатка. ФИО5 приходил осматривать пол в офисе и сказал «что нормально все, он же не проваливается и все хорошо, может вы чечетку отбивали вот пол стал зыбким». Устно она просила устранить недостатки, но недостаток так и не был устранен, долго терпела и только в ноябре обратилась к арендодателю уже с письменной просьбой об устранении недостатков, на что ей предложили переехать в другой офис, что ее не устроило, поскольку она является адвокатом и № офис был уже прорекламирован, для граждан, которые к ней обращались. Просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Быкова Н.А. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик – Королева Т.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст.609 ГК РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с ч.1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, юридически значимым для данного спора обстоятельством является наличие недостатков помещения, полностью или частично препятствующие пользованию им (ч.1 статьи 612 ГК РФ).

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.06.2016 года ИП Королева Т.Н. и Чернышова Т.М. заключили договор аренды нежилого помещения от № /а (л.д.6-8).

Из п. 1.1. данного договора следует, что арендатору передано в срочное возмездное пользование нежилое помещение (офис №) общей площадью 16,3 кв. м., расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> для использования в качестве офиса (л.д. 6)

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 11 июля 2016 г. № к договору, согласно п. 1 которого п. 1.1. раздела I договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает Арендатору в срочное возмездное пользование нежилое помещение (офис №) общей площадью 15,2 кв. м.. расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> для использования под офис (л.д. 9)

Согласно п. п. 2.1 Дополнительного соглашения арендная плата составляет 650,00 рублей в месяц за 1 кв.м., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 9 880,00 рублей в месяц, НДС не облагается.

Из акта приема-передачи нежилых помещений от 11.07.2016 года следует, что

- арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение (офис №) общей площадью 15,2 кв. м.. расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> (л.д. 10)

Кроме того из п. 3. акта приема-передачи нежилых помещений от 11.07.2016 года следует, что передаваемое имущество находится в исправном состоянии (л.д. 10)

С 12.12.2014 года ИП Королева Т.Н.. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в выписке ЕГРИП (л.д. 29)

Из представленных сведений в материалы дела следует, что Чернышова Т.М. производила ежемесячные платежи регулярно и в срок, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 47, 11, 12)

Также из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчице с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы в связи с неисправным существенным недостатком, частично препятствующим использованию имущества по его назначению. Пол в помещении неисправен, шатается при ходьбе по нему (л.д. 14-15)

В ответ на требование 08 августа 2016 г. было получено по электронной почте истца tschernvshova@vandex.ru с электронной почты ответчика kicentr@mail.ru (Елена) письмо с информацией о том, что недостаток будет осмотрен (л.д. 16)

15.11.2016 г. истец обратился с письменным требованием об устранении недостатков переданного в аренду помещения (л.д. 13)

Ответчик письмом от 23.11.2016 г., врученным истцу нарочным 28.11.2016 г., сообщил на требование о том, что о проблеме неисправных полов в помещении ему известно. Не устранение данного недостатка обосновал отсутствием письменной заявки на устранение. Одновременно установил срок устранения недостатка в период с 12 декабря 2016 г. по 12 января 2017 г. (л.д.18)

Однако на момент обращения в суд с данным иском недостаток устранен не был.

Для проведения экспертизы недостатков нежилого помещения истица Чернышова Т.М. обратилась в ООО «Эсперт-СМ» За проведение экспертизы истицей было уплачено 3 000,00 рублей (л.д. 66).

В соответствии с заключением ООО «Эсперт-СМ» № от 21.07.2017 года, состояние покрытия пола в помещении имеет повышенную «зыбкость» и не соответствует СП 29.13330.20 полы, недостатки определены при осмотре и зафиксированы. Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов и недостатков составит: 30 265,00 руб. (л.д. 69-81)

Допустимых доказательств в опровержение данных обстоятельств, т.е. исполнения обязанностей по договору аренды, отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства по предоставлению нежилого помещения без недостатков, ответчиком суду представлено не было.

Имеющиеся недостатки пола, имеющего повышенную «зыбкость», являются существенными, частично препятствуют использованию помещения по его назначению. Наличие указанного недостатка создает существенные неудобства в пользовании им.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения, требования истца об уменьшении арендной платы за нежилое помещение (офис №) общей площадью 15,2 кв. м., расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> на сумму в размере 30 265 рублей, с даты передачи помещения 11 июля 2016г. до 31.03.2017г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышова Т.М. к ИП Королева Т.Н. о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ИП Королева Т.Н. ИНН № соразмерно уменьшить арендную плату за нежилое помещение (офис №) общей площадью 15,2 кв. м., расположенное на 5 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> на сумму в размере 30 265,00 рублей с даты передачи помещения 11 июля 2016г. до 31.03.2017г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Т.П.Смирнова