Решение по делу № 2-1330/2022 от 27.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Золотову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Золотову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указало, что 01.02.2019 между ООО МФК «ГринМани» и Золотовым Д.В. был заключен договор потребительского займа №. На момент заключения договора ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией. По условиям договора ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 19.07.2019 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.Ik.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 рублей, для этого в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани» он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После чего ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении с ним договора займа, направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 01.02.2019. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору. Пунктом 3.4 Общих условий договора определено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых, т.е. 1% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по договору с Золотовым Д.В. ООО МКК «Денежное будущее». 03.03.2020 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от 01.02.2019.

30.06.2020 ООО «МК «Денежное будущее» уступило ООО «Сириус» права (требования) по договору займа от 01.02.2019, заключенного с Золотовым Д.В. 13.07.2020 ООО «МК «Денежное будущее» уведомило ответчика об уступке прав (требований) по договору, направив уведомление.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником исполнены частично. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 14.12.2019 составляет 91317 руб. 68 коп., в том числе 26516 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 64801 руб. 09 коп. - задолженность по процентам.

Просит взыскать в свою пользу с Золотова Д.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 91317 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 53 коп. и по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» и ООО «Гринмани», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик Золотов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования признавал частично, представил в суд возражения, в которых указал, что он не подписывал оферту на заключение договора потребительского займа № от 01.02.2019, в договоре нет его подписи, электронная подпись ему неизвестна и по его предположению была скопирована из какого-то другого документа. Вместе с тем, он признает за собой остаток задолженности в размере 4082 руб. 85 коп. основной долг и 10207 руб. 13 коп. проценты. Просит снизить размер процентов.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 01.02.2019 между ООО МФК «ГринМани» и Золотовым Д.В. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику суммы 35000 рублей под 365% годовых со сроком на 168 дней до 19.07.2019, на основании размещенной в сети интернет на официальном сайте ООО МФК «ГринМани» оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона ...), электронной почты (...), личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика (№) согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Факт перечисления денежных средств Золотову Д.В. подтверждается реестром выплат и выпиской по карте №, предоставленной ПАО Сбербанк, из которых усматривается, что 01.02.2019 от ООО МФК «ГринМани» заёмщику Золотову Д.В. поступили денежные средства в размере 35000 руб.

Ответчик Золотов Д.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил частично, уплатив 30917 руб. 15 коп., что привело к образованию задолженности.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

30.09.2019 ООО МФК "ГринМани" уступило ООО «МК «Денежное будущее» права (требования) по договору займа от 01.02.2019, заключенного с Золотовым Д.В. 19.02.2020 ООО МФК «ГринМани» уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

30.06.2020 ООО «МК «Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по договору займа от 01.02.2019, заключенного с Золотовым Д.В. 13.07.2020 ООО «МК «Денежное будущее» уведомило ответчика об уступке прав (требований) по договору, направив уведомление.

В установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 11.04.2022 мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района отменил судебный приказ № от 24.03.2022 о взыскании с Золотова Д.В. задолженности по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах, оценив заявленные требования и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 91317 руб. 68 коп., из которых 26516 руб. 59 коп. - основной долг, 64801 руб. 09 коп. - проценты.

Довод ответчика Золотова Д.В. о том, что он не подписывал оферту на заключение договора, является не состоятельным по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «ГринМани» был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона №, и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте общества с использованием персональных данных Золотова Д.В., было акцептовано предложение заимодавцем оферты путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Анализ указанных обстоятельств и представленных доказательств, по мнению суда, в достаточной степени подтверждает наличие между Золотовым Д.В. и ООО МФК «ГринМани» заемных отношений в рамках договора № от 01.02.2019, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи.

Материалами дела подтверждено, что сумма займа ООО МФК «ГринМани» была перечислена на банковскую карту, принадлежащую Золотову Д.В., что последним не оспаривалось, поэтому доводы ответчика о том, что договор оферты он не подписывал и его цифровая подпись скопирована, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Доводы ответчика о том, что договор займа он собственноручно не подписывал, не свидетельствуют о его незаключенности.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.4 условий договора потребительского займа №2019-2272803 от 01.02.2019, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем в соответствии с общими условиями договора ему были начислены проценты, которые по расчету истца составили 65066 руб. 26 коп., однако исходя из положений ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ истец снизил размер процентов до 64801 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, т.е. 1% в день.

Условиями договора займа предусмотрено, что займодавцем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд исходит из ограничений, которые действовали на момент заключения договора.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 4 ст. 3 названного Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27.01.2019 до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В соответствии с ч.6 ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно данным Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) от 61 дня до 180 дней включительно, в том числе свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно, на дату заключения договора составляет 288,646%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 384,861%.

По договору установлена полная стоимость займа в размере 365% годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Общая сумма взыскиваемых истцом процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа 87500 руб. (35000 руб.*2,5).

Истец в иске произвел расчет процентов до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего два с половиной кратного размера суммы предоставленного кредита 65066 руб. 26 коп. (87500 руб. – выплаченная сумма процентов 22433 руб. 74 коп.). Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Впоследствии ООО «Ситиус» размер процентов, заявленный к взысканию, снижен до 64801 руб. 09 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору об оказании юридических услуг от 10.01.2022 между ИП Уткиным Д.В. и ООО "Ситиус" исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, стоимость оказываемых услуг составила 5000 руб. Платежным поручением № 58255 от 23.05.2022, подтверждается, что ООО "Ситиус" по договору оплачены денежные средства в общем размере 5000 руб.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Золотова Д.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в сумме 91317 руб. 68 коп. и судебные расходы в сумме 7939 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья А.Г.Суханова