Решение по делу № 33-3183/2023 от 11.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2023-000562-81

судья Рабдаева Н.Г.

дело поступило 11.08.2023 г.                                                                                    № 33-3183/2023

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 г.                                            г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Эрдынеевой О.Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах                 Жигжитова В.В. к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании действий незаконными, обязании выплатить недополученное денежное довольствие

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г., которым постановлено:

признать незаконными действия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по                      Республике Бурятия по не начислению Жигжитову В.В. с                      ... по ... процентной надбавки в размере 50%.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия выплатить Жигжитову В.В. недополученные денежные средства за период с ... по ... в сумме 289 659 руб. 41 коп.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Яньковой М.Д., прокурора Хорошевой О.Я., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, Северобайкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах Жигжитова В.В., просил признать незаконными действия Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по не начислению процентной надбавки в размере 50% с возложением обязанности выплатить Жигжитову В.В. недополученные денежные средства за период с ... по ... в сумме 289 659,41 руб. с учетом применения процентной надбавки в размере 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что Жигжитов В.В. проходит службу в должности <...> 9 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия. С 01.01.2020 г. при исчислении денежного довольствия сотрудников указанной пожарно-спасательной части процентная надбавка за службу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, была уменьшена с 50% до 30%. Однако данные действия ответчика являются незаконными и связаны с неверным толкованием пункта 20 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237, согласно которому к местностям, в которых процентная надбавка выплачивается в размере до 50%, отнесен Северобайкальский район Республики Бурятия (Ш группа территорий), однако не указан г.Северобайкальск, находящийся на территории данного района и являющийся самостоятельной административно-территориальной единицей. Выплата истцу процентной надбавки в размере 30% ставит его в неравное положение с иными лицами, работающими в том же районе и получающими надбавку в размере 50%.

В заседании суда первой инстанции представитель Северобайкальской межрайонной прокуратуры Михалев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что г.Северобайкальск географически расположен в пределах Северобайкальского района Республики Бурятия, имеет аналогичные климатические условия и не может рассматриваться как южный район Восточной Сибири и Дальнего Востока. Также полагал, что срок обращения в суд за разрешением спора не пропущен, т.к. о нарушении прав истцу стало известно после того, как прокуратурой был проведен выездной прием в помещении пожарно-спасательного отряда и сотрудникам было разъяснено о нарушении их трудовых прав.

Жигжитов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Янькова М.Д. возражала против удовлетворения требований, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения служебного спора.

Районный суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вывод суда об исчислении срока для обращения в суд с 29.03.2023 г. является неверным, т.к. истцу было известно об уменьшении размера процентной надбавки, начиная с января    2020 г., поскольку денежное довольствие он получал ежемесячно, а также указанные сведения содержались в расчетных листках по начислению денежного довольствия, которые направлялись работодателем на электронную почту структурного подразделения для вручения сотрудникам, и факт получения расчётных листков истцом не оспаривался. Несмотря на то, что в расчетных листках не указан размер процентной надбавки, в них указана начисленная за работу в вышеуказанной местности поименованная как «северная надбавка» денежная сумма, соответственно, истец мог определить размер процента данной надбавки и специальных познаний для этого не требуется. При этом в расчетном листке имеется районный коэффициент, который начисляется в размере 30%, и его сумма в денежном выражении является одинаковой со спорной надбавкой, что свидетельствует о том, что истцу было известно о размере надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, сотрудники были ознакомлены под роспись с Обзором проблемных вопросов, возникших у личного состава подразделений ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Бурятия в апреле 2022 г., в котором, в частности, содержатся разъяснения об основаниях начисления «северной» надбавки в размере не 50%, а 30% сотрудникам, проходящим службу в г.Северобайкальске, что также свидетельствует о том, что с апреля 2022 г. истцу было известно о размере выплачиваемой надбавки. При таких обстоятельствах срок для обращения в суд истцом пропущен. Также апеллянт не согласен с выводами суда о незаконности выплаты надбавки в размере 30%, поскольку г.Северобайкальск является самостоятельной административно-территориальной единицей и в пункте 20 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237, в котором указаны местности, где процентная надбавка выплачивается в размере 50% (III группа территорий), г.Северобайкальск не поименован. Ответчик руководствовался буквальным толкованием указанной нормы и с учетом того, что суд не вправе самостоятельно определять размеры надбавок на различных территориях и местностях, поскольку это относится к исключительной компетенции Правительства РФ, считает решение суда незаконным.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика       Янькова М.Д. представила дополнительный расчет сумм разницы процентной надбавки по требованиям истца.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Янькова М.Д. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Хорошева О.Я. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Жигжитов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.05.2016 г.                    № 141-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 23.05.2016 г.                    № 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Изменение правоотношений на службе в федеральной противопожарной службе (назначение сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его личном обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в федеральной противопожарной службе, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделении) (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 23.05.2016 г.               № 141-ФЗ).

Статьей 67 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ установлено, что оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности (часть 1). Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)       (статья 129 Трудового кодекса РФ).

По своей правовой природе заработная плата работника и денежное довольствие сотрудника однородны и при отсутствии специальных норм трудовые правоотношения регулируются нормами трудового права.

В силу статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно статье 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынях и безводных местностях» (далее - постановление Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237), действовавшим до 01.04.2023 г., были установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

В разделе 1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 приведены размеры районных коэффициентов за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, где в пункте 7 раздела 1 указано, что за службу в Северо-Байкальском районе и городе Северобайкальске Республики Бурятия применяется районный коэффициент 1,3 (поименован в расчетном листке истца как «районный коэффициент»).

Разделом 4 приложения к указанному постановлению Правительства РФ установлены размеры процентных надбавок за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы, трудовой деятельности) в этих районах и местностях (поименована в расчетных листках истца как «северная надбавка» и «надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

В силу пункта 20 раздела 4 приложения к приведенному постановлению Правительства РФ к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки до 50% (III группа территорий), отнесены в Республике Бурятия Баргузинский, Баунтовский, Курумканский, Муйский, Окинский и Северо-Байкальский районы.

В пункте 21 раздела 4 данного приложения указано, что к южным районам Восточной Сибири и Дальнего Востока, в которых к денежному довольствию военнослужащих, сотрудников и лиц применяются процентные надбавки в размере до 30% (IV группа территорий), относится в том числе Республика Бурятия - территория республики, за исключением территорий, указанных в пункте 20 настоящего Приложения.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 также утверждены Правила применения указанных районных коэффициентов и процентных надбавок (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия сотрудника в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности); в районах (местностях), в которых к денежному довольствию сотрудников коэффициенты установлены одновременно по различным основаниям, применяется общий (суммарный) коэффициент.

Пунктом 5 Правил установлено, что сотрудникам в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1237, устанавливаются следующие процентные надбавки: в) для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов; г) для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обеспечение денежным довольствием сотрудников МЧС России, являющимся оплатой их труда, осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации для расчета денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, и им выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка.

Как следует из пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 г. № 38-П территориальные масштабы Российской Федерации и ее географическое положение предопределяют необходимость учета при формировании социально-экономической политики государства природно-климатических особенностей тех или иных регионов, с тем чтобы обеспечить их устойчивое развитие, создать благоприятные условия для эффективной хозяйственной деятельности, рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, в конечном счете, - обеспечить достойную жизнь проживающим на их территории гражданам на основе принципов равенства и социальной справедливости. Негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.

В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса РФ). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу абзаца шестого части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, то есть данная норма обязывает работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях.

Из материалов дела следует, что Жигжитов В.В. до ... проходил службу <...> ФГКУ «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия».

Приказом МЧС России от ... ... ФГКУ «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия» ликвидировано.

Согласно приказу от ... ... Жигжитов В.В. назначен с ... на равнозначную должность <...>                     9 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, которая расположена в г.Северобайкальске Республики Бурятия, где истец и проходит службу, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ....             ... предусмотрено выплачивать Жигжитову В.В. районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1,3; процентную надбавку к денежному довольствию в размере 30%, а также указано, что стаж работы в отдаленной местности по состоянию на 01.01.2020 г. составляет <...>

Как следует из пояснений представителя ответчика и никем не оспаривалось, в период до 01.01.2020 г. процентная надбавка к денежному довольствию истца выплачивалась в размере 50%. Однако с 01.01.2020 г. работодателем было принято решение о выплате процентной надбавки в размере 30%, поскольку г.Северобайкальск является самостоятельной административно-территориальной единицей, однако не отнесен к Ш группе территорий, указанных в пункте 20 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237, в которых процентная надбавка выплачивается в размере до 50%.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу в спорный период с 01.01.2020 г. по 31.03.2023 г. процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% с возложением обязанности выплатить истцу недополученные денежные средства, составляющие разницу между выплаченными суммами надбавки в размере 30% и причитающейся к выплате процентной надбавки в размере 50%, поскольку г.Северобайкальск с момента образования в 1974 г. и до настоящего времени находится в Северобайкальском районе Республики Бурятия, т.е. является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, и его не указание в пункте 20 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 не свидетельствует о том, что город относится к южным районам Восточной Сибири и Дальнего Востока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере, поскольку суд обоснованно исходил из того, что г.Северобайкальск географически расположен в пределах территории Северобайкальского района Республики Бурятия, является его районным центром, имеет аналогичные неблагоприятные климатические и экологические условия как и непосредственно Северобайкальский район, соответственно, не может быть отнесен к южным районам Восточной Сибири и Дальнего Востока лишь в силу того, что в перечне местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, указан Северобайкальский район, а г.Северобайкальск как самостоятельная административно-территориальная единица не выделен, поэтому применение при начислении денежного довольствия истца процентной надбавки, установленной для южных районов Восточной Сибири и Дальнего Востока, является необоснованным и нарушает права истца на равные условия оплаты труда за труд в одинаковых климатических условиях.

При этом судом первой инстанции правильно учтены ранее действовавшие нормативные акты, в соответствии с которыми Северобайкальский район Республики Бурятия относился к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совмина СССР от 03.01.1983 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029»), а также действующее в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 г. № 1946, вступившее в силу с 01.01.2022 г., которым утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, предусматривающий отнесение в Республике Бурятия к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в том числе городского округа города Северобайкальска.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать, что выводы суда о правомерности иска прокурора являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с Реестром административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.11.2009 г. № 431, на территории Республики Бурятия город Северобайкальск выделен в отдельную административно-территориальную единицу, однако ранее не был указан в перечне местностей, отнесенных к районам Крайнего Севера, не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в результате этого служба (работа) в г.Северобайкальске осуществляется в иных более благоприятных климатических условиях по сравнению с Северобайкальским районом Республики Бурятия, в границах которого расположен г.Северобайкальск и в котором процентная надбавка выплачивается в размере 50%.

При этом, исходя из Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 г.                 № 2433-Ш «Об административно-территориальном устройстве Республики Бурятия» при образовании, установлении статуса административно-территориальных единиц и населенных пунктов учитываются не погодные и климатические условия, а такие критерии как сочетание производственной и социальной инфраструктуры, необходимой для обслуживания потребностей промышленного и сельскохозяйственного производства, жизнедеятельности населения, экономический потенциал данной территории, достаточный для функционирования объектов производственной и социальной инфраструктуры, наличие земельных, лесных, водных и иных природных ресурсов, состояние путей сообщения и средств связи между населенными пунктами, численность населения, исторически сложившиеся связи между населенными пунктами и другие факторы.

Таким образом, законодательное выделение г.Северобайкальска в отдельную административно-территориальную единицу не преследовало цели иного определения прав работников на доплаты и иные льготы, связанные со служебной (трудовой) деятельностью, по сравнению с Северобайкальским районом Республики Бурятия.

Между тем, признавая правомерными выводы суда первой инстанции о том, что работодатель незаконно исчислял денежное довольствие истца с учетом процентной надбавки в размере не 50 %, а 30%, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме со взысканием разницы в процентной надбавке за весь спорный период с января 2020 г. по март 2023 г. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено суду о пропуске срока обращения истца в суд по заявленным исковым требованиям и при обсуждении данного возражения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в марте 2023 г. после проведенной прокуратурой проверки, по итогам которой были выявлены нарушения ответчиком требований законодательства, поэтому срок для обращения в суд следует исчислять с 29.03.2023 г., с исковым заявлением прокурор обратился в суд 15.05.2023 г., поэтому установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

Однако при этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ, однако согласно вышеуказанным требованиям закона нормы трудового законодательства РФ применяются к отношениям сторон только в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

В данном случае вопрос о сроке обращения в суд урегулирован Федеральным законом от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ, в пункте 4 статьи 73 которого указано, что сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В связи с указанным довод прокурора о применении к отношениям сторон положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, которым установлен годичный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, не основан на нормах права и подлежит отклонению.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было известно об уменьшении с 01.01.2020 г. размера процентной надбавки при исчислении денежного довольствия, заслуживают внимания.

В частности, при принятии истца на службу в 9 пожарно-спасательную часть пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Бурятия приказом от ... ... было определено, что истцу подлежат выплате районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка к денежному довольствию в размере 30%.

В рапорте от ... Жигжитов В.В. указал, в частности, что с предложенной должностью <...> согласен, с порядком исчисления и выплаты денежного довольствия ознакомлен.

В соответствии с Порядком выдачи расчетного листка, утвержденным приказом ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ... ..., при наличии заявления (рапорта) работника расчетный листок в электронно-графическом виде направляется финансово-экономическим отделом на рабочую электронную почту заявителя.

В материалы дела представлены сведения о ежемесячном направлении расчетных листков по начислению денежного довольствия истца на рабочую электронную почту работодателя и факт их получения истцом в суде первой инстанции не оспаривался.

Из указанного следует, что работодателем ежемесячно, начиная с 2020 г., предоставлялись истцу сведения о составляющих частях его денежного довольствия, в том числе о сумме выплачиваемой ему надбавки за работу в особых климатических условиях.

Также из расчетных листков следует, что суммы начислений процентной надбавки за службу в особых климатических условиях («северной надбавки») и районного коэффициента, который постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 определен в размере 30%, в каждом месяце совпадают.

Кроме того, в подтверждение того обстоятельства, что истцу было достоверно известно о выплате процентной надбавки в размере 30%, ответчиком представлен суду Обзор проблемных вопросов, возникших у личного состава подразделений пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Бурятия в апреле 2022 г., в котором содержатся разъяснения и правовое обоснование по вопросу о выплате «северной» надбавки сотрудникам в г.Северобайкальске в размере не 50%, а 30%.

Согласно служебной записке начальника ПСЧ-9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ... личный состав данной пожарно-спасательной части ознакомлен с указанным Обзором проблемных вопросов, что подтверждается приложенной ведомостью ознакомления личного состава, в которой имеется подпись истца об ознакомлении с Обзором проблемных вопросов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу было известно о выплате процентной надбавки к денежному довольствию в размере 30 %, а не 50 % и нарушении права на получение процентной надбавки в размере 50%, начиная с января    2020 г., т.к. денежное довольствие начислялось и выплачивалась ежемесячно и он ежемесячно получал расчетные листки, содержащие сведения о суммах начислений по каждой из составляющих его денежного содержания.

При этом истец не был лишен возможности в любое время прохождения службы истребовать документы о порядке начисления ему денежного довольствия и получить соответствующие разъяснения, обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения служебного спора по требованиям о взыскании разницы в суммах процентной надбавки к денежному довольствию.

Доводы прокурора о том, что спор о выплате процентной надбавки к денежному довольствию в ненадлежащем размере не может быть расценен как служебный спор, соответственно, положения части 4 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ в данном случае не применимы, судебной коллегией обсуждены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

При этом при оценке причин пропуска срока для обращения в суд как основания для восстановления пропущенного срока, установленного законом, судебная коллегия исходит из норм трудового законодательства как вопроса, не урегулированного специальным законодательством.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Указанные разъяснения, относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений, не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.05.2018 г. № 15 указал, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с положениями гражданского процессуального законодательства об оценке доказательств, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Между тем, доказательств уважительности причин, по которым истец не обращался своевременно в установленном порядке за защитой права на получение процентной надбавки в полном размере, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что истец и иные сотрудники 9 пожарно-спасательного отряда обратились к прокурору с коллективным заявлением о невыплате процентной надбавки в размере 50% лишь 29.03.2023 г. и прокурор обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу 15.05.2023 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании в пользу истца недоплаченной надбавки подлежат удовлетворению за установленный Федеральным законом от 23.05.2016 г.          № 141-ФЗ срок для разрешения служебного спора - три месяца, предшествовавшие обращению истца с заявлением к прокурору.

Согласно пункту 5 приказа МЧС России от 21.03.2013 г. № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня декабря.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная ему сумма процентной надбавки за период с ... в размере 25 651,29 руб. с вычетом из указанной суммы налога на доходы физических лиц, что соответствует представленному к дополнению к апелляционной жалобе расчету, с которым истец и прокурор были ознакомлены и против данного расчета не возражали.

При этом судебная коллегия учитывает, что в связи с принятием постановления Правительства РФ от 23.01.2023 г. № 58, которым непосредственно г.Северобайкальск указан в Ш группе территорий и отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, начиная с апреля 2023 г. выплата процентной надбавки к денежному довольствию истца производится в размере 50%.

Таким образом, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия следует частично удовлетворить и изменить решение суда первой инстанции в части взысканной в пользу истца суммы процентной надбавки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от              14 июня 2023 г. изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконными действия Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по не начислению Жигжитову В.В. надбавки к денежному довольствию за стаж работы в особых климатических условиях в размере 50%.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Бурятия в пользу Жигжитова В.В. недополученные денежные средства за период с ... по ... в размере 25 651,29 руб. с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: