Решение от 14.09.2023 по делу № 1-527/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-527/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области      14 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Звериашвили Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ГОНЧАРА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение № 6590 и ордер № 004090,

а также потерпевшего Филюнина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОНЧАРА О. О.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончар О.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончар О.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес множественные удары кулаками по лицу и телу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 проследовал в ванную комнату, а Гончар О.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, проследовал за Потерпевший №1, где умышлено нанес множественные удары руками и ногами по его лицу, телу и конечностям, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: переломы 4, 5, 6 ребер справа со смещением отломков и 9 и 10 ребер слева без смещения отломков, разрыва правого легкого, которые по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, оценивается как тяжкий вред здоровью; множественных кровоподтеков и ссадин на лице, верхних и нижних конечностей, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Гончар О.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду о том, что в ходе предварительного следствия давал показания, следователю говорил правду.

Суд полагает, что вина подсудимого Гончара О.О. в совершенном преступлении в ходе судебного заседания установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду о том, что подсудимого Гончара О.О. до случившегося он видел всего один раз, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. В тот день, когда все произошло, он случайно попал в компанию с Гончаром, просто ему не с кем было выпить. В ходе распития спиртного он стал ругаться с девушкой, Гончар вмешался, стал его избивать, делал это жестоко;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с обвиняемым Гончаром О.О., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Лехно Максиму, который проживает по адресу: <адрес>, и стал с ним распивать водку. Через некоторое время он уснул, и, когда проснулся, они продолжили распивать спиртное. В гости к Лехно пришел Гончар О. с девушкой Еленой, они стали распивать спиртное совместно. Затем в квартиру к Лехно пришел Свидетель №1 и тоже присоединился к ним. В ходе общения он услышал, что О. плохо относится к Елене, после чего О. вспылил и начал высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. В этот момент он сидел на диване, О. подошел к нему и нанес несколько ударов по лицу и туловищу. Затем он поднялся и направился в туалет, тужа за ним вошел О. и снова стал наносить ему удары кулаками по туловищу, он, в свою очередь, закрывал руками лицо, просить О. прекратить наносить удары. От ударов О. он испытывал физическую боль, стал падать на пол, а О. стал наносить удары руками и ногами, сколько ударов было, он не знает. В какой-то момент О. перестал наносить удары и вышел. Что происходило он помнит смутно, но помнит, что оказался на диване и, когда пришел в сознание, возле него кто-то находился, и он попросил этого человека вызвать бригаду «скорой помощи», так как ему стало очень плохо, ну него болело тело в области ребер. Через некоторое время приехала бригада «скорой помощи», его осмотрели и так как он не мог самостоятельно дойти до машины «скорой помощи», вызвали еще одну бригаду «скорой помощи», после чего его госпитализировали в Ногинскую городскую больницу, где сделали операцию, в ходе которой ушили правое легкое. У него также были множественные переломы ребер с двух сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Ногинской городской больнице в 1-м хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении при Ногинской городской больнице, где ему ставали капельницы и наблюдали за его состоянием после операции. Из-за чего О. избил его, ему неизвестно. Он О. ударов не наносил (л.д. 56-59, 77-79, 103-105, 108-109). После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду о том, что данные показания давал, полностью их подтверждает;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеются знакомые Максим Лехно, О. Гончар, сожительница последнего Кольцова Елена, они проживают совместно уже очень давно, знает их он около двух лет, они проживают по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он пришел в гости к Гончару О. и Кольцовой Елене и стал с ними употреблять спиртные напитки, никакого конфликта между О. и Еленой не было. Затем он ушел и примерно в 17 часов 00 минут он пришел в гости к Лехно Максиму, у которого уже находились Кольцова Елена, Гончар О. и мужчина по имени Потерпевший №1, который ни на что не жаловался, никаких видимых телесных повреждений у него не было, они вместе распивали спиртные напитки и находились в состоянии опьянения. Он стал вместе с ними распивать спиртные напитки, после чего Максим на диване уснул, еще через несколько выпитых рюмок уснула Елена прямо на стуле, на котором сидела, а он, О. и Потерпевший №1 продолжили выпивать. Спустя некоторое время О. вспомнил, что у него когда-то с Потерпевший №1 из-за Елены был конфликт, он начал нецензурно высказываться в сторону Потерпевший №1. После этого О. подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и начал руками наносить удары по его лицу, он ударил Потерпевший №1 примерно 3-4 раза. Потерпевший №1 просил О. остановиться, после чего сказал, что хочет в туалет, и О. перестал наносить ему удары. Потерпевший №1 встал, прошел в санузел, спустя несколько минут, О. пошел за Потерпевший №1, после чего он услышал звуки ударов, услышал, что Потерпевший №1 просил О. не бить его. Он пошел в санузел и увидел Потерпевший №1, сидящего на полу, облокотившегося спиной на стену, и О., который руками и ногами наносил Потерпевший №1 удары по голове и туловищу. Он стал кричать, чтобы О. прекратил, но тот не реагировал. Спустя несколько минут О. вышел из санузла, прошел в комнату, он пошел в санузел, увидел там Потерпевший №1, который сидел на полу, облокотившись спиной на стену, он был в сознании. Затем О. снова пошел в санузел, а он снова слышал звуки ударов, снова пошел в санузел, где снова увидел, как О. наносил удары ногами и руками по голове и туловищу Потерпевший №1, а Потерпевший №1 просил О. прекратить его избивать. Затем О. вышел из санузла, попросил помочь донести Потерпевший №1 до кровати, он зашел в санузел, Потерпевший №1 был в сознании, они вынести его из санузла и положили в коридоре на пол. После этого он ушел, что происходило дальше, ему неизвестно (л.д. 28-31);

- показаниями Гончара О.О., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он с сожительницей Еленой и знакомым Свидетель №1 распивал спиртные напитки, затем они к Лехно Максиму в гости, там находился мужчина по имени Потерпевший №1, они все вместе стали распивать водку, выпили много. В какой-то момент Потерпевший №1 стал говорить ему о том, что он обижает Елену и, что они ругаются. Затем Потерпевший №1 подошел к нему, замахнулся на него правой рукой, промахнулся, а он нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область туловища справа и несколько ударов левой рукой по туловищу Потерпевший №1 справа, сколько точно ударов он нанес, не помнит. Потерпевший №1 ушел в туалет, через некоторое время он пошел в туалет и увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу в туалете. Вместе с Свидетель №1 они вынесли его в коридор, после чего он ушел домой и вернулся обратно примерно через час, Потерпевший №1 лежал на кровати, говорил, что ему плохо и что нужно вызвать бригаду «скорой помощи». Он пошел домой, взял телефон, вызвал бригаду «скорой помощи», она приехала и госпитализировала Потерпевший №1 в Ногинскую больницу. Вину за причинение телесных повреждений Потерпевший №1, он признает, но, когда Потерпевший №1 находился в туалете, он его не бил, возможно, телесные повреждения Потерпевший №1 он нанес в момент нахождения в комнате, когда наносил удары кулаками по телу. В содеянном раскаивается (л.д. 62-66). После оглашения данных показаний подсудимый Гончар О.О. пояснил, что показания подтверждает, что он может не помнить моменты нанесения Потерпевший №1 ударов в туалете, так как был сильно пьян;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ показаниями Гончара О.О. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он полностью признает, что нанес телесные повреждение знакомому Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>. Удары по лицу и телу Потерпевший №1 он наносил руками, кулаками, сколько точно он ему нанес ударов по телу и куда именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.74-75, 113-114). После оглашения данных показаний подсудимый Гончар О.О. пояснил, что данные показания давал и полностью их подтверждает;

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> с фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 указал место в комнате и ванной комнате указанной квартиры и пояснил, что именно там Гончар О.О. наносил удары Потерпевший №1 (л.д. 23-27);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1, 1983 года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде тупой травма грудной клетки: переломы 4, 5, 6 ребер справа со смещением отломков и 9 и 10 ребер слева без смещения отломков, разрыв правого легкого, которая образовалась от двух воздействий твердого предмета (предметов), Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, оценивается как тяжкий вред здоровью; множественных кровоподтеков и ссадин на лице, верхних и нижних конечностях, которые образовались от неоднократных воздействий твердого предмета (предметов), каждое из данных повреждений не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.98-101).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Гончара О.О. в инкриминируемом ему деянии. Суд полагает, что государственным обвинителем Полтевой А.А. действия подсудимого Гончара О.О. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в судебном заседании объективно установлено, что Гончар О.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Гончар О.О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, полностью подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает, что признательные показания Гончара О.О. о том, что именно он причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, в ходе судебного заседания были объективно подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцем исследуемых событий, поведавших следствию о наличии конфликта между Гончаром О.О. и Потерпевший №1, в ходе которого Гончар О.О. наносил удары руками и ногами по лицу, телу и конечностям потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой Гончаром О.О. были совершены исследуемые события, откуда потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу (л.д. 23-27), заключением судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 98-101), установившим наличие у потерпевшего телесных повреждений, в том числе, в области грудной клетки, иными доказательствами в их совокупности.

Изложенные доказательства виновности Гончара О.О. в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга; данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д. 98-101), у потерпевшего Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, которые образовались от двух воздействий твердого предмета (предметов).

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, изложенных в заключение судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 98-101), поскольку в ходе судебного заседания было объективно установлено, что данная экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», длительный (с 1995 года) стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (л.д. 99); при производстве экспертизы применялись различные методики исследования, в том числе, общенаучные – наблюдение, описание, сравнение, с использованием данных научной медицинской литературы, эксперт изучал данные представленных медицинских документов (л.д. 99об-100об). Кроме того, ответы, данные экспертом в своем заключении на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, являются четкими, ясными и полными, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на примененных действующих медицинских технологиях, экспертных методиках исследованиях, что отражено в заключение, фундаментальных нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено. В связи с изложенным суд признает заключение проведенной по данному уголовному делу судебной медицинской экспертизы № объективным и допустимым доказательством.

Локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 (область грудной клетки - место расположения жизненно важных органов человека) свидетельствует о том, что умысел подсудимого Гончара О.О. был направлен на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что Гончар О.О. умышленно нанес Потерпевший №1 удары руками, ногами в область, в том числе, грудной клетки, причинив ему, в том числе, тупую травму грудной клетки с переломами 4, 5, 6 ребер справа со смещением отломков, 9 и 10 ребер слева без смещения отломков, с разрывом правого легкого.

О наличии у подсудимого Гончара О.О. умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью указывают также и фактические обстоятельства данного уголовного дела, наличие конфликта, что объективно подтверждается как показаниями самого Гончара О.О., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, именно в процессе конфликта Гончар О.О. умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область лица, тела и конечностей, в место расположения жизненно важных органов человека.

С учетом изложенного суд считает, что вина Гончара О.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Гончара О.О. в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Гончара О.О., суд полагает необходимым признать Гончара О.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Гончару О.О. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Гончар О.О. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончара О.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончара О.О., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Гончара О.О., степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого Гончара О.О., суд приходит к выводу об определении подсудимому Гончару О.О. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения подсудимому Гончару О.О. наказания в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях подсудимого Гончара О.О. смягчающих обстоятельств, не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Гончара О.О., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Гончара О.О., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Гончаром О.О. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Гончару О.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Гончаром О.О. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая отношение подсудимого Гончара О.О. к содеянному, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание установку подсудимого на исправление, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным при назначении Гончару О.О. наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В судебном заседании защиту подсудимого Гончара О.О. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда, указывая, что он участвовал в судебном разбирательстве и затратил на участие четыре судодня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, и░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 560 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 240 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309, 131, 132 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1.░.10 ░░. 109 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░) №(░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 240 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░