Решение по делу № 2-167/2016 от 22.01.2016

Дело 2-167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 29 февраля 2016 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Бадановой Е.М., Манатовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Бадановой Е.М., Манатовой О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 286 руб. 62 коп., о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк», в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились или вносились несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72 286 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу – 64 166 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 5 499 руб. 99 коп.; задолженность по процентам – 2 458 руб. 99 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 111 руб. 89 коп.; неустойка на просроченные проценты – 49 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата задолженности по кредитному договору, поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баданова Е.М. согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что заключала с банком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и получила денежную сумму указанную в договоре, своевременно производить ежемесячное погашение по данному кредитному обязательству в настоящее время не имеет возможности в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Манатова О.А. в судебном заседании пояснила, что была поручителем у Бадановой Е.М. при получении кредитных денежных средств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Бадановой Е.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрено (п. 4.7, п. 4.7.1.) кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 110 000 рублей. В свою очередь ответчик Баданова Е.М. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускала просрочку платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условиям договора поручительства (п. 2.1., п. 2.2.) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в лице управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО6, и Манатовой О.А. поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме 111 руб. 89 – на просроченный основной долг; 49 руб. 61 коп. – на просроченные проценты, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не подлежат уменьшению.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора), при этом судом взысканы проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд считает, что возможно взыскать только те проценты, срок уплаты которых наступил на момент разрешения спора.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет, в связи с чем, суд не находит правовых оснований в удовлетворении исковых требований в этой части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Таким образом, указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку требования в указанной части являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разъяснения, изложенные в ч. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 применимы к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 2 369 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Бадановой Е.М. и Манатовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72 286 руб. 62 коп., в долевом порядке с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 184 руб. 30 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бадановой Е.М., Манатовой О.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 286 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 64 166 руб. 75 коп.; просроченный основной долг – 5 499 руб. 99 коп.; задолженность по процентам – 2 458 руб. 38 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 111 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 49 руб. 61 коп.

Взыскать с Бадановой Е.М., Манатовой О.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 1 184 руб. 30 коп., с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бадановой Е.М., Манатовой О.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года.

Судья А.В. Кыдыев