Решение по делу № 22-2564/2024 от 18.10.2024

Судья Трофимова В.С.      № 22-2564/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                         15 ноября 2024 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Кондырева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федитник А.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года, которым

Федитник АИ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.11.2022 по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 30.01.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 26.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Кондырева Д.С., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федитник А.И. признан виновным и осужден за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федитник А.И. в обоснование смягчения наказания, в том числе, путем применения ст. 64 УК РФ, просит учесть причины, по которым не мог устроиться на работу и выплачивать алименты, связанные с осуществлением ухода за больной сестрой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеева Л.В., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Федитник А.И. полностью признал, квалификацию своих действий по ч.1 ст.157 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: оказание осужденным помощи сестре, нуждающейся в постороннем уходе в связи с имеющимся заболеванием, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, в жалобе не приведено, из материалов таковые не усматриваются.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Федитник А.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.73, 64, 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. Назначенное Федитник А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года в отношении Федитник АИ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий