Решение по делу № 33-3513/2023 от 29.03.2023

Судья Гомер О.А. Дело № 33-3513/2023 (№ 2-26/2023)

УИД 22RS0051-01-2022-001086-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Параскун Т.И., Медведева А.А., Ромашовой Т.А., Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2023 г. по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика САВ.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика САВ

В обоснование требований указало, что по условиям кредитного договора *** от 24 августа 2019 г., заключенного между банком и САВ, последней выдана сумма кредита в размере 174 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12,9 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (16 числа), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

24 марта 2020 г. заемщик САВ умерла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 30 августа 2022 г. составила 196 692,15 руб., в том числе 47 284,35 руб. - просроченные проценты, 149 407,80 руб. - просроченный основной долг.

По информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении САВ не имеется открытых наследственных дел, потенциальных наследников банком не установлено.

У заемщика в собственности находились земельный участок и здание по адресу: <адрес>, данное имущество считается выморочным, в порядке наследования по закону переходит в собственность сельского поселения.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 9 марта 2022 г. кредит САВ был застрахован в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья. Решение о признании заявленного события страховым не принято в связи с отсутствием полного пакета документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил расторгнуть кредитный договор *** от 24 августа 2019 г., заключенный с умершим заемщиком САВ, взыскать с наследника выморочного имущества - ответчика задолженность по договору по состоянию на 30 августа 2022 г. в размере 196 692,15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 133,84 руб.

Протокольным определением суда от 7 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме.

В апелляционное жалобе истец ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить с учетом поступившей страховой выплаты, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии в действиях банка недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

Иск предъявлено банком в пределах срока исковой давности.

По условиям страхования именно родственники умершего обязаны собрать пакет документов и предоставить их в банк для передачи в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. В обязанности банка входит лишь сообщить страховщику о страховом случае и передать полученные от наследника документы.

Узнав об отмене судебного приказа по спорному кредитному договору и о смерти заемщика, банк в установленный договором срок уведомил об этом страховщика, сформировав опросный лист и направив его в страховую компанию для истребования необходимых документов.

Направление опросного листа в страховую компанию подтверждает добросовестное поведение банка, которым были приняты все меры для получения недостающих документов с целью инициации рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем.

Банк как коммерческая организация не имеет возможности самостоятельно запрашивать амбулаторные карты и прочие документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании страховым случаем смерти заемщика.

В данном случае наследники у заемщика отсутствуют. Имущество является выморочным. В ходе рассмотрения дела суд оказал содействие и запросил в КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» необходимые документы о смерти заемщика, направил их в страховую компанию. Страховая компания признала событие смерти САВ страховым случаем и произвела выплату банку в размере 149 829,08 руб. (сумма задолженности на дату смерти заемщика).

В этой связи право на взыскание процентов по договору за период с 25 марта 2020 г. по 30 августа 2022 г. банк не утратил. Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Ответчик Администрация Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на то, что родственником заемщика ответчик не является, о смерти САВ и о наличии у нее кредитного обязательства ответчику известно не было, начисление процентов произошло по вине банка и страховщика.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены оспариваемого решения суда в части отказа в расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (в силу пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и САВ, на основании заявления последней, подписаны индивидуальные условия потребительского кредита о предоставлении кредита посредством зачисления на счет заемщика, открытый в банке, в размере 174 000 руб. на 36 месяцев под 12,9 % годовых.

Факт предоставления банком САВ 24 августа 2019 г. суммы кредита в размере 174 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, пунктами 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что 24 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и САВ был заключен договор потребительского кредита ***, все существенные условия которого определены в индивидуальных условиях, общих условиях, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна на момент заключения, о чем свидетельствуют ее подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 854,37 руб. в платежную дату - 16 числа месяца (пункты 2, 6, 18 индивидуальных условий).

26 марта 2020 г. заемщик САВ умерла.

Произведенный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что до указанной даты просроченной задолженности САВ не имела, с даты смерти заемщика исполнение обязательства по уплате ежемесячных платежей прекращено.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с САВ, по состоянию на 30 августа 2022 г. составляла 196 692,15 руб., из которых: 149 407,80 руб. - просроченный основной долг, подлежащий погашению с 16 апреля 2020 г. (остаток части кредита), 47 284,35 руб. - просроченные проценты за период с 17 марта 2020 г. по 30 августа 2022 г., подлежащие погашению с 16 апреля 2020 г. Неустойка истцом не начислена.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти САВ, умершей 24 марта 2020 г., наследственных дел не открыто.

Доказательств наличия притязаний потенциальных наследников на имущество умершей САВ материалы дела не содержат.

На момент смерти заемщика САВ ей на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из представленного банком заключения ООО «Мобильный оценщик» № 2-220816-923 от 16 августа 2022 г., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 424 кв.м, по состоянию на 24 марта 2020 г. составляет 151 000 руб.

При рассмотрении дела по существу представители ответчика несогласия с заявленной банком рыночной стоимостью указанного земельного участка не выразили.

Относительно здания на данном участке представителями Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края представлены сведения об уничтожении дома САВ пожаром, а также фотографии разрушенного дома.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о принадлежности указанного здания САВ

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика САВ имущество в виде земельного участка адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность сельского поселения - Новоозерский сельсовет Тальменского района Алтайского края.

Следовательно, наследником выморочного имущества, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора САВ присоединилась в качестве застрахованного лица к договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № ДСЖ-5, заключенному 30 мая 2018 г. между страховщиком - ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и страхователем - ПАО «Сбербанк России», на период действия договора потребительского кредитования с 24 августа 2019 г. по 23 августа 2022 г.

В разделе 7 заявления САВ на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть» указаны: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части - наследники застрахованного лица.

Таким образом, защита имущественных интересов кредитора ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от 24 августа 2019 г. была обеспечена личным страхованием заемщика САВ, в том числе, в случае ее смерти.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из пункта 3 ст. 961 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как следует из документов, представленных ПАО «Сбербанк России», о смерти заемщика банку-выгодоприобретателю стало известно из определения мирового судьи от 16 декабря 2021 г. об отмене судебного приказа, полученного банком 27 декабря 2021 г.

В соответствии с условиями соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. (пункты 4.6, 9.7, 9.7.1, 9.8, 9.9) страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая - смерть застрахованного лица - не позднее, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении, и представить документы: свидетельство о смерти, официальный документ, содержащий причину смерти, документ правоохранительных органов, в котором зафиксированы обстоятельства события, оригинал справки-расчета по установленной форме.

ПАО «Сбербанк России» уведомило ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о наступлении страхового случая - смерти заемщика САВ 26 января 2022 г., представив сведения о смерти САВ и справку-расчет. При этом в опросном листе для выяснения обстоятельств наступления страхового события № 20 от 26 января 2022 г. представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что банк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования, у которого отсутствует возможность предоставления нотариально заверенных копий свидетельства о смерти и справки о смерти клиента, которые банк просит запросить в ЗАГС в установленном законом порядке.

Как следует из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», САВ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по договору страхования ДСЖ-5/1909/1 на срок с 24 августа 2019 г. по 23 августа 2022 г. По результатам рассмотрения поступивших документов страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов наследниками. В случае поступления недостающих документов ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 135 т. 1).

На основании полученных судом и направленных стороне истца документов из КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» страховой организацией произведена страховая выплата в пользу банка 24 января 2023 г.

В соответствии с пунктами 4.6.1, 9.2 соглашения о страховании № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. страховая выплата по страховому риску - смерть застрахованного лица - устанавливается равной страховой сумме.

В пункте 5.1 и разделе 7 заявления на участие в программе добровольного страхования САВ и ПАО «Сбербанк России» согласовали, что страховая сумма по всем страховым рискам составляет 174 000 руб., по страховому случаю «Смерть» в отношении выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» равна непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту.

На основании справки-расчета банка 24 января 2023 г. ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» перечислено ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 24 августа 2019 г. в размере остатка задолженности по состоянию на 24 марта 2020 г. - 149 829,08 руб., из которых 149 407,80 руб. - ссудная задолженность, 421,28 руб. - проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, помимо суммы невозвращенного кредита на дату смерти заемщика и процентов за пользование кредитом, к взысканию заявлены проценты, начисленные на сумму остатка долга за период с 25 марта 2020 г. по 30 августа 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства страховщиком в банк перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 24 августа 2019 г. в размере 149 829,08 руб. (ссудная задолженность и проценты по 24 марта 2020 г.), в связи с чем оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму остатка долга за период с 25 марта 2020 г. по 30 августа 2022 г., установив факт злоупотребления правом в действиях банка и страховой организации, поскольку в таком случае наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Так, судом указано, что при условии надлежащего исполнения ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» условий соглашения о страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г., принимая во внимание распоряжение застрахованного лица о сборе и передаче документов по страховому случаю страхователем и страховщиком, в том числе, в целях выплаты страхового возмещения, обязательства умершего заемщика перед банком считались бы исполненными, что исключило бы убытки банка, и, соответственно, размер задолженности по процентам за пользование невозвращенной в срок суммы кредита.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика - Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края как наследника выморочного имущества, о смерти заемщика ранее даты обращения истца в суд и возбуждения гражданского дела, суду не представлены. На дату смерти на территории Новоозерского сельсовета САВ фактически не проживала длительное время. Принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, длительное время не пригоден для проживания вследствие пожара, земельный участок - не эксплуатируется, заброшен. Смерть САВ наступила по адресу: <адрес>, то есть в населенном пункте, не входящем в состав Новоозерского сельсовета <адрес> Алтайского края.

Учитывая изложенное, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 24 августа 2019 г. и взыскании с Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края задолженности по договору оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части учета поступивших от страховщика сумм в счет полного погашения основного долга по кредитному договору, принимая во внимание, что после перечисления страхового возмещения, от ПАО «Сбербанк России» в суд не поступило заявление об отказе от иска в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы истца о правомерности заявленного им требования о взыскании договорных процентов за период после смерти заемщика, не усматривая наличия в действиях банка злоупотребления правом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В силу указанного ранее п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с подпунктами 9.7.1, 9.9.1 соглашения о страховании № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. (л.д. 154-165 т. 1) страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позднее, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении, и представить документы в подтверждение страхового события, оригинал справки-расчета по установленной форме.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда (л.д. 241 т. 1), банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному обязательству САВ После вынесения судебного приказа от 28 сентября 2021 г. в банк поступила документально неподтвержденная информация о том, что заемщик САВ умерла. По этой причине банк направил мировому судье заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по итогам которого было вынесено определение об отмене судебного приказа от 16 декабря 2021 г., поскольку должник умер до вынесения судебного приказа. Копия данного определения поступила в банк 27 декабря 2021 г., что подтверждается штампом банка на прилагаемом определении (л.д. 242 т.1).

Таким образом, банку стало достоверно известно о смерти заемщика САВ лишь 27 декабря 2021 г., то есть через полтора года после смерти САВ

Ранее узнать об этом кредитор объективно не мог. Сведения об образовании задолженности по кредиту безусловно не свидетельствуют о смерти заемщика. Учитывая, что у САВ не имеется наследников, в банк о смерти САВ также никто не сообщил.

ПАО «Сбербанк России» уведомило ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о наступлении страхового случая - смерти заемщика САВ - 26 января 2022 г., то есть в предусмотренный соглашением о страховании № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. 30-дневный срок со дня, когда узнал о смерти заемщика, представив справку-расчет задолженности, направив опросный лист (л.д. 124 т. 1) с просьбой истребовать документы, необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии страхового случая.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка соответствовали принципу добросовестности. Получив информацию о смерти заемщика САВ, банк не допустил нарушений соглашения об условиях и порядке страхования от 30 мая 2018 г. № ДСЖ-5 и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у банка отсутствовали полномочия по получению из медицинских организаций документов в отношении САВ

Кроме того, из заявления САВ (л.д. 25 (оборот) т. 1) следует, что согласие на обработку персональных данных и предоставление любыми медицинскими организациями любых сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении и отнесенных к врачебной тайне, в том числе данных по факту смерти, дано САВ только ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Следовательно, выводы суда первой инстанции о недобросовестном поведении банка, которое выразилось в несвоевременном обращении к страховщику и непредоставлении в страховую компанию полного комплекта документов для решения вопроса о возможности признания заявленного события страховым случаем и, тем самым, в нереализации истцом права на получение страхового возмещения и погашении данной выплатой кредитной задолженности, правильными не являются.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что после обращения банка к страховщику именно действия ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» привели к необоснованной задержке выплаты страхового возмещения, соответственно, к возникновению убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате в пользу банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В силу подп. 4.6.1 соглашения о страховании № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. (л.д. 154-165 т. 1) страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования.

Как указано в подп. 9.9.1 соглашения о страховании, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в отношении страховых рисков, указанных в подп. 4.6.1 соглашения, страховщику представляются следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них); документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти/ организаций/учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы, оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

На основании п. 9.10 указанного соглашения, если соглашением прямо не предусмотрено иное, документы, перечисленные в п. 9.9, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.

Пунктом 9.11 соглашения о страхования предусмотрено, что страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или:

- запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п. 9.9) у выгодоприобретателя/страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая.

В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страховою случая;

- сократить указанный в п. 9.9 соглашения перечень документов, а также принять документы в иной форме, по сравнению с той, которая установлена настоящим соглашением;

- заменить любой из поименованных выше документов иным документом, который был предоставлен страховщику и позволяет установить факт, выяснить причины и обстоятельства произошедшего события.

Однако ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» ограничилось лишь направлением 2 февраля 2022 г. запроса в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» о представлении медицинских документов об оказанной в 2012-2019 годах САВ медицинской помощи и документов, устанавливающих причину смерти САВ; а также направлением 2 февраля 2022 г., 9 марта 2022 г., 19 июля 2022 г. требований о представлении документов по страховому случаю, адресованных наследникам САВ по адресу регистрации заемщика.

После получения ответа КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» 28 февраля 2022 г. об отсутствии сведений (л.д. 171-172 т. 1), иные меры по сбору документов по страховому случаю не принимались, в том числе по запросу в органах ЗАГС справки о смерти, из содержания которой с достоверностью можно установить причину смерти, по запросу в учреждение, выдавшее медицинское свидетельство о смерти, дополнительных документов.

Направленные трижды требования о представлении документов по страховому случаю, адресованные «наследникам САВ», не могут быть расценены как надлежащие меры к истребованию страховщиком информации по страховому случаю, ввиду того, что при направлении страховщику опросного листа банк указывал на то, что является единственным выгодоприобретателем по договору страхования (л.д. 124 (оборот) т. 1). Кроме того, требования направлялись страховщиком по адресу регистрации умершего заемщика, который также является адресом уничтоженного пожаром дома.

Как указано в п. 9.15 соглашения о страховании № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г., страховщик при наличии оснований обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных страховщику документов (в том числе, после получения отказов уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, иных третьих лиц в предоставлении документов, необходимых страховщику). Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом. Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате

Поскольку ответ на единственный запрос страховщика, направленный в компетентные органы, поступил 28 февраля 2022 г., иных мер к установлению обстоятельств страхового события страховщиком принято не было, при этом при получении всех документов по запросу суда смерть САВ все-таки была признана страховым случаем, постольку в силу п. 9.15 соглашения о страховании ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» должно было принять решение о признании события смерти САВ страховым случаем в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее 22 марта 2022 г., после чего страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее 12 апреля 2022 г.

Именно с 12 апреля 2022 г. у страховщика возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту САВ на дату наступления страхового случая.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о недобросовестном поведении ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», повлекшем несвоевременное погашение основного долга и процентов по договору на дату смерти заемщика.

Между тем недобросовестное поведение страховщика не влечет вывод о необоснованности всех заявленных истцом требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что наличие договора страхования безусловно не освобождает ответчика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер.

Наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в кредитном договоре и договоре страхования не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Условия страхования предусматривают, что страховая выплата производится в отношении задолженности по кредитному обязательству, возникшей на день смерти заемщика.

Однако надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, прекращающим обязательство, является возврат основного долга и процентов по договору в полном объеме.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли к ответчику, который, являясь наследником к выморочному имуществу заемщика, отвечает по исполнению обязательства об уплате процентов за пользование денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Такие проценты не являются мерой ответственности за невозвращение суммы кредита в установленный срок (неустойкой).

Даже при условии надлежащего и своевременного исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, проценты по договору в любом случае подлежали бы начислению в период с 25 марта 2020 г. по 11 апреля 2022 г., как то предусмотрено условиями кредитного договора и положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, и не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неуплаченных процентов по договору подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 25 марта 2020 г. по 11 апреля 2022 г.

Анализируя представленный истцом расчет процентов по кредитному договору (приложение *** к расчету, л.д. 32 (оборот) - 33 т. 1), представляющий собой объединенный расчет и срочных, и просроченных договорных процентов, судебная коллегия усматривает, что впервые проценты были вынесены банком на просрочку 6 мая 2020 г. по платежу от 16 апреля 2020 г.

За период с 25 марта 2020 г. по 16 марта 2022 г. банком начислена задолженность по процентам в размере 38 466 руб.

Из приложения *** к расчету (л.д. 31 (оборот) - 32 т. 1) следует, что 31 августа 2021 г. банком выставлена на просрочку вся оставшаяся сумма займа - 149 407,80 руб.

Задолженность по процентам за период с 17 марта 2022 г. по 11 апреля 2022 г. (26 календарных дней) по ставке 12,9 % годовых на сумму 149 407,80 руб. составит 1 372,91 руб. (149407,80х12,9/100х26/365).

Следовательно, задолженность по процентам по договору за период с 25 марта 2020 г. по 11 апреля 2022 г. составит 39 838,91 руб. (38466+1372,91).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела страховщик перечислил в банк страховое возмещение, в том числе 421,28 руб. по процентам, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым вычесть из рассчитанной судом апелляционной инстанции суммы процентов ту сумму процентов, которую уплатила страховая организация, что в итоге образует сумму в размере 39 417,63 руб. (39838,91-421,28).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных разъяснений, при рассмотрении данной категории дела юридическое значение имеют состав наследственного имущества и его стоимость на время открытия наследства.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти САВ на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на день открытия наследства (24 марта 2020 г.) определена на основании оценщика в размере 151 000 руб., что заведомо превышает сумму задолженности по процентам за период с 25 марта 2020 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 39 417,63 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов по договору в остальной части - за период с 12 апреля 2022 г. по 30 августа 2022 г. - удовлетворению не подлежит, так как при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком в соответствующей части считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

В рамках настоящего дела банком не предъявлены требования к страховщику.

Далее. Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора *** от 24 августа 2019 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и САВ

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что требование о расторжении кредитного договора прав ответчика не нарушает, при наличии признаков существенности нарушения договора, выразившегося в неисполнении взятых обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, кредитный договор *** от 24 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и САВ подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиками - государственными или муниципальными органами - указывается в п. 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 133,84 руб. за 2 требования (6 000 + 5 133,84 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, отменой решения и удовлетворением неимущественного требования истца о расторжении кредитного договора, частичным удовлетворением требования имущественного характера о взыскании задолженности по договору (20,04 %), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин в размере 10 028,84 руб., в том числе за подачу искового заявления - 7 028,84 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Решение Тальменского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 24 августа 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и САВ.

Взыскать с Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края в лице Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002749) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 77070838983) задолженность по кредитному договору *** от 24 августа 2019 г. в виде процентов в размере 39 417,63 руб. в пределах перешедшего в казну муниципального образования выморочного имущества САВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей 24 марта 2020 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002749) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 77070838983) в счет возмещения расходов по уплате государственных пошлин 10 028,84 руб.

Председательствующий

Судьи