Решение по делу № 2-1797/2023 (2-6959/2022;) от 23.11.2022

Гражданское дело № 2-1797/2023

54RS0030-01-2022-009091-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Бендюковой Р.А., с участием представителя третьего лица Чичаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Игоревича к ТСН «Италия.ру» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Степанов С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора аренды дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ТСН «Италия.ру»). В настоящее время, по указанию председателя правления ТСН «Италия.ру» К.Д.Н., охраной ТСН «Италия.ру» истцу и его жене блокируется въезд на личном автомобиле на территорию ТСН «Италия.ру» и проезд к арендуемым им объектам недвижимости по территории ТСН «Италия.ру». Иной альтернативный въезд и проезд к арендуемому жилью физически отсутствует. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой не препятствовать въезду и проезду по территории «Италия.ру» остались без внимания.

Просит обязать ТСН «Италия.ру» ОГРН: №... прекратить нарушать законное право пользования единственным въездом на территорию ТСН «Италия.ру» ОГРН: №... с целью проезда к арендуемому жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес> (ТСН «Италия.ру»).

Истец Степанов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Ларьков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Чичаев С.В. в судебном заседании иск посчитал обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом отсутствия возражений, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ларькову М.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Принадлежащий Ларькову М.В. земельный участок расположен на территории земельного участка в границах ТСН «Италия.ру».

ДД.ММ.ГГГГ между Ларьковым М.В. (арендодатель) и Степановым С.И. (арендатор) заключен договор аренды дома с земельным участком, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное возмездное пользование загородный дом и гараж с находящимся в них имуществом на земельном участке 10 соток, расположенный по адресу: <адрес> (коттеджный поселок ...).

Истцом указано, что в настоящее время у него имеются препятствия во въезде на территорию ТСН «Италия.ру» с целью проезда к арендованному земельному участку и жилому помещению.

Из представленной стороной истца фотографии (л.д. 16) усматривается, что на въезде на территорию ТСН «Италия.ру» установлен шлагбаум, территория огорожена забором, в связи с чем проезд на территорию товарищества ограничен.

Также представлена фотография с размещенным объявлением о запрете на въезд на участок №... всех автомобилей, кроме автомобиля собственника земельного участка с г/н №..., в том числе с г/н №..., №... (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к председателю правления товарищества с требованием о прекращении противоправных действий, выражающихся в запрете проезда ему и членам его семьи к арендованному дому, ответа на которую получено не было (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Степанова С.И., С.П.В.., Г.Д.С.. составлен акт о недопуске на территорию поселка «...» (л.д.19).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки установлено, что правление инициировало запрет на движение транспортных средств через шлагбаум жильцам участков, у которых имеется задолженность по целевым взносам по ремонту дорог на территории коттеджного поселка «...». Транспортное средство Степанова С.И. сотрудниками охраны не пропускается на территорию коттеджного поселка «...» к арендуемому жилью.

Также в ходе проведения проверки была получена выписка из протокола общего собрания ТСН «Италия.ру» от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из вопросов, поставленным на голосование, был вопрос по ограничению въезда автотранспорта собственников земельных участков, у которых имеется задолженность. По итогам голосования было принято следующее решение - ограничить въезд автотранспорта к собственникам земельных участков, домовладений имеющих задолженность по оплате членских вносов сроком два месяца и более.

Также в ходе проведения проверки был опрошен председатель ТСН «Италия.ру» К.Д.Н., согласно объяснений которого, автомобиль Степанова С.И. не пропускают на территорию ТСН «Италия.ру» в связи с неоплатой целевых взносов Ларьковым М.Г. – собственником участка №... (участок арендуемый Степановым С.И.) согласно решению общего собрания ТСН «Италия.ру» (л.д.20).

Установление ограниченного пропускного режима представителем ответчика в ходе рассмотрения дела также не опровергнуто.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что настоящий спор является следствием наличия спора между ними об уплате взносов и платежей в товариществе. Между тем, указанное обстоятельство не может быть основанием для ограничения права истца на доступ к арендованным им объектам недвижимости.

В силу ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Пленума ВС РФ №... и Пленума ВАС РФ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд полагает необходимым указать, что законодателем определен порядок взыскания с правообладателя земельного участка денежных средств за обслуживание территории ТСН, но не за счет лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом на законных основаниях. Такое ограничение законодательством недопустимо и подлежит пресечению в целях восстановления прав правообладателя.

Соответственно, в случае неуплаты взносов, наличия задолженности ответчик вправе обратиться за защитой своих прав в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, в силу требований действующего законодательства, не вправе ограничивать права истца по пользованию принадлежащими ему на праве аренды объектами недвижимого имущества, в связи с чем, необходимо возложить на ответчика ТСН «Италия.ру» обязанность не чинить истцу и членам его семьи препятствий в пользовании въездом на территорию товарищества путем обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) к арендуемым жилому дому и земельному участку в товариществе.

На основании изложенного, исковые требования Степанова С.И. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСН «Италия.ру» в пользу Степанова С.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск Степанова Сергея Игоревича удовлетворить.

Возложить на ТСН «Италия.ру» (ОГРН №...) обязанность не чинить Степанову Сергею Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №...) препятствия в пользовании въездом на территорию ТСН «Италия.ру» путем обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) к арендуемым жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>

Взыскать с ТCH «Италия.ру» в пользу Степанова Сергея Игоревича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               «подпись»

Помощник судьи             Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 21797/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.