Решение по делу № 12-260/2021 от 15.11.2021

Дело № 12-260/2021

УИД 21RS0016-01-2021-002372-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Романовой Елены Владимировны, на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 октября 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора бюджетного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - БУ «<данные изъяты>» Минтруда Чувашии) Романовой Елены Владимировны, <данные изъяты>, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 27 октября 2021 года № должностное лицо – директор БУ «<данные изъяты>» Минтруда Чувашии Романова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Данилова И.В. подала жалобу и просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что действительно, ФИО5 обратился к работодателю с заявлением об увольнении 11 февраля 2021 года (четверг), в котором просил уволить его с 12 февраля 2021 года (пятница), при этом работник находился на дистанционной работе и заявление об увольнений было направлено ФИО5 на электронную почту учреждения. Далее указано, что приказ об увольнении был оформлен и передан в КУ «Централизованная бухгалтерия» и в связи с тем, что приказ об увольнении не был подписан работником, его исполнение приостановили, так, приказ об увольнении ФИО5 подписал 12.02.2021 в 16 часов вечера и документы на выплату в Министерство финансов были направлены в тот же день 12.02.2021, однако финансовый день для выплаты установлен до 14 часов, а так как БУ «Кугесьский детский дом-интернет для умственно отсталых детей» Минтруда Чувашии является бюджетным упреждением, кассой для наличных денежных средств не располагает, в связи с чем выплата расчета за увольнение ФИО5 получил в понедельник 15.02.2021, а также ФИО10 выплачены проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ в размере 12, 12 рублей за нарушение срока выплат. Далее в жалобе указано, что с учётом изложенного, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На судебное заседание Романова Е.В., извещенная о времени и месте, не явилась, о причинах не известила, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

На судебном заседании защитник Данилова И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить.

На судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении жалобы просит отказать, а оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе надзорных мероприятий, проведенных Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в период с 6 по 27 сентября 2021 года на основании обращения ФИО5 о нарушении его трудовых прав работодателем, в отношении БУ «<данные изъяты>» Минтруда Чувашии проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства. Так, установлено, что заявлением от 11.02.2021 ФИО5 обратился к работодателю об увольнении его 12.02.2021 и приказом о прекращении трудового договора от 12.02.2021 трудовой договор с ФИО5 расторгнут с 12.02.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, но в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ окончательный расчет в день увольнения 12.02.2021не произведен и выплата произведена лишь 15.02.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Так, в силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от 20 октября 2021 года и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора БУ «<данные изъяты>» Минтруда Чувашии Романовой Е.В. как должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Романовой Е.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом Романова Е.В. фактически не оспаривает факт совершения данного административного правонарушения и через своего защитника указывает, что не смогли выплатить по причине того, что 12.02.2021 (день увольнения ФИО9) был пятница и причитающаяся ему сумма была выплачена 15.02.2021, то есть следующий рабочий день. Однако данное обстоятельство в силу вышеизложенного не является основанием для освобождения Романовой Е.В. от указанной административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо административного органа с необходимой полнотой исследовало обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено.

Однако при этом имеются основания для снижения наказания.

Так, санкция данной статьи влечет в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Так, из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены, при этом также ранее Романова Е.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, иного не представлено.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств, однако вышеуказанное должностное лицо назначило по совершенному правонарушению максимально возможное наказание, при этом не приведя доводы по этому поводу, в том числе, в связи с чем, невозможно назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный данной статьёй, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

С учетом изложенного нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 27 октября 2021 года №, которым должностное лицо – директор бюджетного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Романова Елена Владимировна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 27 октября 2021 года №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                           Афанасьев Э.В.