Решение по делу № 2-449/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 14 сентября 2018 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Ахмедовой Э.А.,

с участием представителя истца Гасанбекова Т.О. – Рабаданова М.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – АО «Московская акционерная страховая компания» - Гринченко Павла Александровича, доверенность №(А) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанбекова Тамирбека Османовича к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, штрафа в связи с нарушением срока страховой выплаты по ОСАГО,

у с т а н о в и л :

Гасанбеков Т.О. через своего представителя Гасанбекова И.Т. обратился в суд с иском к СК «МАКС» о взыскании денежных средств за нарушение срока страховой выплаты в размере 602 000 рублей, из которых штраф в размере 200 000 рублей, неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 388 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газ 322132 с государственным регистрационным знаком о331вв05, под управлением ФИО6 и автомобиля марки Mercedes-Benz CLS 350 с государственным регистрационным знаком о366км05 под управлением ФИО5, собственником которого является истец Гасанбеков Т.О.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен материал, согласно которому ФИО6 был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz CLS 350 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанбеков Т.О. обратился в СК «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов.

В установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр поврежденного автомобиля, в связи с чем он обратился в ООО «Центр независимой экспертизы»» с целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства. В течение 20 рабочих дней СК «МАКС» не выполнила свои обязательства и не произвела ему выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7 общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 420 700 (четыреста двадцать тысяч семьсот) рублей.

Стоимость услуг ФИО7 составила 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплата произведена им в полном объеме.

В связи с тем, что СК «МАКС» не произвела выплату, величина невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей (предельная сумма выплаты по закону об ОСАГО).

Несмотря на неоднократные его обращения в адрес СК «МАКС» с претензиями и требованиями произвести оплату невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать издержки, связанные с оплатой экспертного заключения, в установленный законом срок выплаты со стороны страховой компании не последовало.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ СК «МАКС» выплатила ему причитающуюся сумму страхового возмещения ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с нарушением установленного законом срока.

В данном случае речь идет о незаконном уклонении от оплаты стоимости восстановительного ремонта, ответственность за которое прямо установлена как ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и договором об обязательном страховании гражданской ответственности, заключенным между ответчиком и владельцем автомобиля.

Кроме того, в результате неправомерных действий страховой компании ему был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск денежных средств для восстановления автомобиля, который он оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа в данном случае составляет: 400 000*50%= 200 000 (двести тысяч рублей).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На день выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составила 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В своем отзыве на исковое заявление Гасанбекова Т.О. ответчик – АО «Московская акционерная страховая компания» - указал, что он свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки. В АО «МАКС» поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО от Гасанбекова Т.О., полный комплект документов по страховому случаю, предусмотренный 40-ФЗ об ОСАГО, был предоставлен заявителем в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего заявления и документов по страховому событию зарегистрировано дело УП-308952.

В соответствии с требованиями действующего законодательства о сроках рассмотрения заявления о страховом случае АО «Московская акционерная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения Гасанбекову Т.О. по представленным им реквизитам ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, АО «МАКС» в сроки, предусмотренные законодательством, произвело выплату страхового возмещения, и ссылка истца на нарушение сроков выплаты необоснованна и является злоупотреблением права.

В этой связи ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований Гасанбекова Т. полностью отказать.

В судебном заседании представитель истца Рабаданов М.К. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что после наступления страхового случая истец, собрав все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в представительство АО «МАКС» в РД, а именно в Дагестанский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последующие досудебные претензии истцом были направлены непосредственно в <адрес>, в адрес АО «МАКС». Считал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине ответчика, поскольку одновременно с заявлением о наступлении страхового случая ответчику были предоставлены все документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для принятия решения о наличии страхового случая и определения размера убытков, однако выплата страхового возмещения необоснованно произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока и только ДД.ММ.ГГГГ. Заявленную неустойку полагал соответствующей последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки ответчика.

Представитель ответчика – АО «Московская акционерная страховая компания» - Гринченко П.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гасанбекова Т. возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Пояснил, что истец Гасанбеков Т.О. при обращении в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения не представил страхователю все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а именно опись и извещение о ДТП, что подтверждается Актом отсутствия документов, указанных в описи почтового отправления от 31.01.2018.

В этой связи истцу было отказано в выплате страхового возмещения и предложено представить страхователю все недостающие документы. После предоставления истцом 30.06.2018 всех необходимых документов страховая компания 06.07.2018 выплатила ему всю сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку такая санкция налагается на страховщика только в случае удовлетворения требований потерпевшего - физического лица о взыскании с него суммы страхового возмещения, которая не была выплачена в добровольном порядке. Однако АО «МАКС» полностью в добровольном порядке оплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, и требование о взыскании страхового возмещения истцом не заявлено.

В том же случае, если суд придет к выводу о необходимости применения к ответчику (страховщику) какой-либо из мер финансовой ответственности, просил применить к возникшему спору положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Пояснил, что сама суть неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит. Считал заявленную сумму неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, в случае удовлетворения требований истца, подлежащими снижению.

Полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец не указал на то, какие нравственные и физические страдания он понес в результате невыплаты страхового возмещения, не обосновал степень таких страданий и не представил суду сведения, подтверждающие выводы о наличии вреда.

С требованиями о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб. также не согласился, так как стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, подтвердил, что филиал АО «АльфаСтрахование», расположенный в г. Махачкале РД, в адрес которого изначально истцом было направлено заявление о страховой выплате, является и представительством АО «МАКС» в Республике Дагестан и действует от их имени. У них с АльфаСтрахованием имеется договор, согласно которому последний осуществляет первоначальный сбор материала по страховым случаям и передает им все поступающие в их адрес заявления об осуществлении страховых выплат. В связи с тем, что заявление истца с приложенными документами от АльфаСтрахования в АО «МАКС» поступили так поздно, выплата и произведена поздно.

Выслушав объяснения представителя истца Рабаданова М.К., представителя ответчика Гринченко П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно положениям п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст.12 Федерального закона об ОСАГО (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., по адресу: РД, <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ГАЗ 322132, гос. рег. знак 0 331 ВВ 05 и Mercedes-Benz CLS 350, гос. рег. знак О 366 КМ 05. В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz CLS 350, принадлежащий на праве собственности Гасанбекову Т.О., гражданская ответственность которого была застрахована договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в страховой компании «МАКС» страховым полисом ОСАГО № ХХХ №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в ДТП признан водитель а/м ГАЗ 322132 с гос. рег. знаком 0 331 ВВ 05. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются, оно признано страховым случаем, о чем свидетельствует и выплата суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с Законом об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами страхования документов (п.10 ст.12 ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Закона при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено и подтверждается соответствующей квитанцией почтового отправления (почтовый идентификатор 36860816007410), что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Дагестанского филиала АО «АльфаСтрахование», расположенного в <адрес>, который является представителем ответчика АО «МАКС», заявление от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страховой выплаты, приложив необходимые для выплаты документы. В заявлении указал, что характер повреждений транспортного средства исключает возможность его участия в дорожном движении, и предложил страховщику явиться на осмотр автомобиля по месту его нахождения по адресу: РД, <адрес> I. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ получено АО «АльфаСтрахование», т.е. представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 17:01 до 17:12 часов по адресу: РД, <адрес> I, инженером-экспертом ООО «Капитал» ФИО9 произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в котором просил произвести оплату по его убытку и сообщил, что все необходимые документы по страховому случаю были поданы в <адрес>, в офисе их представительства АО «АльфаСтрахование». Данная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860816021621, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Гасанбеков Т.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО7, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 420 700 (четыреста двадцать тысяч семьсот) рублей.

Согласно квитанции № стоимость услуг ФИО7 составила 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплата произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику досудебную претензию с приложением экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 36860820010642).

Поскольку со стороны АО «МАКС» неоднократные обращения истца с вышеуказанными претензиями и требованиями произвести оплату невыплаченной суммы страхового возмещения остались без ответа, Гасанбеков Т. повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об оплате страховой выплаты с предоставлением недостающих документов. Данное заявление поступило в адрес АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило на банковский счет истца Гасанбекова Т.О. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Факт получения страховой выплаты в размере указанной суммы стороной истца не отрицалось.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец Гасанбеков Т.О. не исполнил возложенную на него законом обязанность и не представил страхователю все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а именно Извещение о ДТП. А наличие такого обстоятельства освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.

Данный довод ответчика, что неполное предоставление истцом всех необходимых документов, а именно не предоставление Извещения о ДТП, лишило его возможности принять решение об осуществление страховой выплаты в установленный законом двадцатидневный срок, необоснованно, поскольку такая позиция не согласуется с положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Абзацем 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правил обязательного страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, извещение о ДТП.

Вместе с тем, положениями п. 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, установлено, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Отсутствие извещение о ДТП, не могло повлиять на определение размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему. Истцу требование о представлении надлежащих документов своевременно не направлено. С учетом этих обстоятельств оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В представленном расчете истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.04.2018 по 06.07.2018 (дата выплаты страхового возмещения), т.е. за 97 дней просрочки, что составляет 388 000 рублей. (400 000 х 97 х 1%).

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст.333 ГК РФ, период просрочки ответчика (97 дней), невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки, содержащихся в досудебных претензиях, но, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер заявленной неустойки, составляющий почти размер страхового возмещения, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате просрочки страховщика, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, в размере 194 000 руб. Оснований для определения иного размера неустойки суд не находит, полагая, что это приведет либо к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, либо неосновательному обогащению истца.

Определенный судом размер неустойки в наибольшей степени позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Данные обстоятельства являются исключительным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены фактом несвоевременной выплаты страхового возмещения, то суд, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в данном случае обязанность по выплате страхового возмещения, хоть и с пропуском установленного законом срока, ответчиком исполнена в добровольном (досудебном) порядке, требования истца о взыскании со страховой компании указанного штрафа являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату стоимости заключения эксперта №у об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля Mercedes-Benz CLS 350, что подтверждено договором 216/18 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № об оплате в общем размере 4 000 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению заключения эксперта в подтверждение стоимости ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, являются необходимыми, документально подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гасанбекова Т.О., взыскав с АО «Московская акционерная страховая компания» неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 194000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта - 4000 рублей, всего – 199 000 рублей.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 180 руб., исчисленная исходя из удовлетворенной части требований в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гасанбекова Тамирбека Османовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гасанбекова Тамирбека Османовича неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 194000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 4000 (четыре тысячи) рублей, всего – 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гасанбекова Т.О. к АО «Московская акционерная страховая компания» отказать.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в бюджет городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан сумму государственной пошлины в размере 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МРИ ФНС России №4 по РД), ИНН – 0550004305; Номер счета получателя платежа 40101810600000010021; Наименование банка ГРКЦ НБ РД Банк России г. Махачкала БИК 048209001; Код бюджетной классификации – 18210803010011000110; ОКТМО 827 08 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018.

Судья Магамедов Ш.М.