Решение от 26.04.2022 по делу № 22-1015/2022 от 04.04.2022

Судья Пинчук Н.В. № 22-1015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 апреля 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Карасевой О.В.

защитника-адвоката Домрачевой Д.В, представившей удостоверение № 747, ордер № 61д-5 от 21.04.2022

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Власенко А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2022 года, которым

Власенко А.В., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 августа 2012 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 1 апреля 2013 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобождённый 21 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, штраф уплачен 11 декабря 2012 года;

- 8 декабря 2020 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15 января 2021 года по отбытии срока наказания;

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтён в срок лишения свободы период содержания Власенко А.В. под стражей с 30 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Власенко А.В. на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Домрачевой Д.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Карасевой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Власенко А.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,497 грамма - т.е. в значительном размере.

Преступление совершено 08.09.2021 в г.Сосногорск Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Власенко А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что не учтена судом явка с повинной, которая в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами даёт основания для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, в период содержания в следственном изоляторе стало известно о наличии у него диагноза "...". Данное заболевание относится к списку тяжёлых хронических заболеваний и подлежит учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В письменных возражениях государственный обвинитель Соколов И.С. находит назначенное Власенко А.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Власенко А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Власенко А.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Власенко А.В. рецидива преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который неоднократно судим за умышленные преступления, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта психических расстройств не имеет, страдает ...

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы Власенко А.В. о наличии явки с повинной, подлежащей учёту в качестве смягчающего обстоятельства, не подтверждаются материалами дела, в которых явка с повинной отсутствует. Наличие у осуждённого тяжёлых заболеваний, в том числе указанного в жалобе диагноза, опровергается исследованной судом апелляционной инстанции справкой филиала "Медицинская часть №17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, согласно которой каких-либо острых или хронических заболеваний у Власенко А.В. не выявлено. Кроме того судом учтено состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего обстоятельства и какого либо дополнительного учета, вопреки доводам жалобы осужденного, не требуется.

Выводы суда об исправлении Власенко А.В. только в условиях изоляции об общества, отсутствии оснований для применения статей 64, 73, 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не усматривается, о чём верно указал суд первой инстанции.

Назначенное Власенко А.В. наказание, в размере минимально возможном при рецидиве преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░