Решение по делу № 2-1061/2024 от 25.11.2024

Дело № 2-1061/2024

51RS0017-01-2024-001040-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2024 г.                                        город Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой В. Н. к Жалиловой М. Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева В.Н. обратилась в суд с иском к Жалиловой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

*.*.* произошел залив принадлежащей ей квартиры, из выше расположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, что зафиксировано *.*.* сотрудником управляющей компании, причиной залива стал срыв заглушки на фильтре ХВС.

Согласно локальному сметному расчету № стоимость выполнения восстановительных работ составляет 68 223 рубля 60 копеек, стоимость услуг по составлению сметы составила 890 рублей, по составлению акта о залитии составила 568 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, просила суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 68 223 рубля 60 копеек, расходы по составлению сметы в размере 890 рублей и акт осмотра квартиры в размере 568 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что ответчик обязуется с момента утверждения мирового соглашения выплатить истцу денежные средства в сумме 81 000 рублей в срок до *.*.*

Стороны определили, что ответчик обязуется осуществлять выплату денежных средств до 29 числа каждого месяца в следующем порядке: - 27 000 рублей до *.*.*, 27 000 рублей до *.*.*, 27 000 рублей до *.*.*

Истец Кудрявцева В.Н., ответчик Жалилова М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили мировое соглашение, указав, что оно заключается добровольно, последствия утверждения соглашения предусмотренные гражданским процессуальным законодательством известны и понятны, просили утвердить соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица МУП «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения стороны от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме в виде единого документа и подписаны сторонами. Как указывалось выше в силу положений статьи 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, при этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное истцом Кудрявцевой В. Н. и ответчиком Жалиловой М. Е. мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны согласовали, что с момента утверждения мирового соглашения истец отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик Жалилова М.Е. обязуется выплатить истцу Кудрявцевой В.Н. денежные средства в сумме 81 000 рублей в срок до *.*.*

Стороны определили, что ответчик Жалилова М.Е. обязуется осуществлять выплату истцу Кудрявцевой В.Н. денежных средств до 29 числа каждого месяца в следующем порядке: - 27 000 рублей до *.*.*, 27 000 рублей до *.*.*, 27 000 рублей до *.*.*

Мировое соглашение между истцом и ответчиком вступает в законную силу с момента утверждения его определением суда.

Производство по гражданскому делу по иску Кудрявцевой В. Н. к Жалиловой М. Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья:                                             А.Г. Попов