Решение по делу № 1-35/2020 от 05.02.2020

Дело №1-35/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000237-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

Брянской природоохранной прокуратуры ФИО25,

подсудимых - гражданских ответчиков Орлова А.В.,

Тужикова С.Ю.,

Романова А.А.,

Винокурова А.В.,

защитников - адвокатов Ященко С.Г., Кашпур С.А.,

Бугаева С.Т.,

Свиридовой Ю.А.,

представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

1)28 марта 2008 года по приговору Измалковского районного суда Липецкой области, с учетом кассационного определения Липецкого областного суда от 26 августа 2008 года, постановления Брасовского районного суда Брянской области от 15 марта 2011 года, постановления Брянского областного суда от 27 мая 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ(5 преступлений), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2018 года по отбытии наказания,

2)22 октября 2018 года по приговору Дятьковского городского суда Брянской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2019 года,

Тужикова С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого,

1)15 июня 2011 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 19 октября 2011 года испытательный срок по приговору продлен на 2 месяца,

2)30 июля 2013 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2013 года на основании постановления Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2013 года условно-досрочно сроком на 9 месяцев 3 дня,

3)15 декабря 2015 года по приговору Людиновского районного суда Калужской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

4)30 июня 2016 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 18 июня 2018 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 05 июня 2018 года условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 23 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2019 года,

Романова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

1)13 мая 2010 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска, с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 01 августа 2011 года, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 29 октября 2014 года по отбытии наказания,

2)16 октября 2015 года по приговору Жуковского районного суда Брянской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2018 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 03 апреля 2018 года условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2019 года,

Винокурова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09 часов 20 февраля 2019 года по 17 часов 10 минут 06 марта 2019 года Орлов А.В. совместно и по предварительному сговору с Тужиковым С.Ю., Романовым А.А. и Винокуровым А.В., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <адрес> - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, вблизи <адрес> в <адрес>, в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч.ч. 8, 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 77 Лесного кодекса РФ и п.п. 3, 5 и 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474, без оформления необходимых документов: договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, отделения ствола от корня бензопилой, 37 сырорастущих деревьев породы дуб объемом 97,57 м?, 2 сырорастущих деревьев породы клен объемом 0,3 м?, 11 сырорастущих деревьев породы ель объемом 7,48 м?, 10 сырорастущих деревьев породы липа объемом 2,14 м?, 1 сырорастущего дерева породы осина объемом 1,23 м?, а всего общим объемом 108,72 м?, чем причинили ущерб государству в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 8708640 рублей, что, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Орлов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 05 марта 2019 года утром он при помощи принадлежащей ему бензопилы в лесном массиве Брянского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации около <адрес> в <адрес> незаконно спилил одно дерево породы дуб, сортименты которого 06 марта 2019 года приехал забирать со своими знакомыми Тужиковым С.Ю., Романовым А.А. и Винокуровым А.В. на автомобиле марки «УАЗ» под управлением последнего. Однако в указанную дату, перевозя в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» четыре сортимента дерева породы дуб, два из которых он нашел на дороге в лесном массиве, они были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем он добровольно указал сотрудникам полиции место незаконной рубки одного дуба, а также местонахождение пилы, которой он осуществлял рубку дуба. В содеянном он раскаивается.

Из протокола явки Орлова А.В. с повинной от 07 марта 2019 года следует, что 05 марта 2019 года он совершил незаконную рубку одного дерева породы дуб на территории военного лесничества в Брянском районе Брянской области. Помощь в погрузке сортиментов спиленного дуба в автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ему оказывали его знакомые Романов А.А., Винокуров А.В., Тужиков С.Ю., с которыми он был задержан недалеко от места совершения преступления, при этом он добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилу, которой спилил один дуб.

Подсудимый Тужиков С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 06 марта 2019 года утром по просьбе своего знакомого Орлова А.В. совместно с последним, Романовым А.А. и Винокуровым А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением последнего они поехали в лесной массив военного участкового лесничества, расположенный около <адрес>, чтобы забрать древесину, принадлежащую Орлову А.В. Погрузив четыре сортимента дуба в автомобиль марки «<данные изъяты>», они стали выезжать из лесного массива и по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли вышеуказанный автомобиль и древесину.

Подсудимый Романов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 06 марта 2019 года утром по просьбе своего знакомого Орлова А.В. совместно последним, Тужиковым С.Ю. и Винокуровым А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением последнего они поехали в лесной массив военного участкового лесничества, расположенный около <адрес>, чтобы забрать сортименты дуба, принадлежащие Орлову А.В. Погрузив четыре сортимента дуба в автомобиль марки «<данные изъяты>», они стали выезжать из лесного массива, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли указанный автомобиль и древесину.

Подсудимый Винокуров А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 06 марта 2019 года утром по просьбе свого знакомого Орлова А.В. совместно с последним, Тужиковым С.Ю. и Романовым А.А. на автомобиле марки <данные изъяты>», которым управлял он, они поехали в лесной массив военного участкового лесничества, расположенный около <адрес>, чтобы помочь забрать древесину, принадлежащую Орлову А.В. Погрузив четыре сортимента дуба в автомобиль марки «<данные изъяты>», они стали выезжать из лесного массива и по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли указанный автомобиль и древесину.

Несмотря на позицию, занятую подсудимыми Орловым А.В., Тужиковым С.Ю., Романовым А.А. и Винокуровым А.В., их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего - гражданского истца ФИО9 - заместитель лесничего Брянского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании показал, что 06 марта 2019 года ему поступило сообщение о том, что на территории <адрес> вблизи <адрес> в <адрес> задержан автомобиль с незаконно срубленной древесиной породы дуб. Место незаконной рубки деревьев находилось на территории <адрес>, при этом разрешения на вырубку леса в данных выделах не выдавались. Осмотрев 06 марта 2019 года место незаконной рубки одного дуба в квартале 22 выделе 27 совместно с сотрудниками полиции, с учетом позднего времени суток, они приехали в указанное место для дальнейшего осмотра 07 марта 2019 года, где была зафиксирована незаконная рубка еще 36 дубов и других деревьев различных пород. Всего в результате преступления были незаконно спилены 37 сырорастущих деревьев породы дуб объемом 97,57 м?, 2 сырорастущих дерева породы клен объемом 0,3 м?, 11 сырорастущих деревьев породы ель объемом 7,48 м?, 10 сырорастущих деревьев породы липа объемом 2,14 м?, 1 сырорастущее дерево породы осина объемом 1,23 м?, чем причинен ущерб государству в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 8708640 рублей. Им были составлены два актра о лесонарушении. Отметил, что в ходе предварительного следствия спилы с каждого пня незаконно спиленных деревьев производились единожды. Просил взыскать с виновных лиц в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8708640 рублей. Обстоятельства совершения незаконной рубки деревьев ему не известны.

Представитель потерпевшего - гражданского истца ФИО10 - юрисконсульт Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании показал, что 11 марта 2019 года заместителем лесничего Брянского участкового лесничества ФИО9 были составлены два акта о лесонарушении, согласно которым в <адрес>, была совершена незаконная рубка 37 сырорастущих деревьев породы дуб объемом 97,57 м?, 2 сырорастущих деревьев породы клен объемом 0,3 м?, 11 сырорастущих деревьев породы ель объемом 7,48 м?, 10 сырорастущих деревьев породы липа объемом 2,14 м?, 1 сырорастущего дерева породы осина объемом 1,23 м?, а всего общим объемом 108,72 м?. В результате незаконной рубки деревьев государству в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8708640 рублей, которую просил взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации. Обстоятельства совершении незаконной рубки деревьев ему не известны.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в феврале-марте 2019 года он работал лесником Брянского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. 06 марта 2019 года в <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка дерева породы дуб, при этом на месте происшествия были задержаны автомобиль марки «<данные изъяты>» и четыре человека. Разрешительных документов на рубку деревьев у них не имелось. Указал, что с 17 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года он производил обход указанных квартала и выдела, в ходе которого следов незаконной рубки, грузовой техники и иных транспортных средств обнаружено не было. 07 марта 2019 года он принимал участие в осмотре места незаконной рубки деревьев, в том числе дубов, кленов, елей, лип и осины, на территории <адрес>, спилы которых были свежими.

Свидетель Свидетель №1 - лесник Брянского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании показал, что 06 марта 2019 года вечером ему позвонил заместитель лесничего Брянского участкового лесничества ФИО9 и сообщил о произошедшем лесонарушении в лесном массиве Урицко-Радицкой дачи Брянского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. 07 марта 2019 года они приехали на место незаконной рубки, расположенное в <адрес>, где, где, в том числе были обнаружены 37 пней деревьев породы дуб. В тот день по просьбе сотрудников полиции они производили спилы с некоторых пней деревьев, в дальнейшем были произведены спилы с остальных пней деревьев. Указал, что обход вышеуказанных кварталов и выделов он производил в середине февраля 2019 года, при этом следов незаконной рубки деревьев, следов грузовой техники и иных транспортных средств им выявлено не было.

Свидетель Свидетель №2 - заместитель начальника ОУР МО МВД России «Брянский» в судебном заседании показал, что в августе-сентябре 2018 года в МО МВД России «Брянский» поступила оперативная информация о том, что Тужиков С.Ю., освободившийся из мест лишения свободы, ранее судимый за незаконную рубку лесных насаждений, занимается незаконной рубкой деревьев на территории Брянского района Брянской области совместно с Орловым А.В., Романовым А.А. и Винокуровым А.В. Руководством МО МВД России «Брянский» было принято решение о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи в отношении указанных лиц. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация подтвердилась. В дальнейшем, получив информацию о незаконной рубке деревьев Тужиковым С.Ю., Орловым А.В., Романовым А.А. и Винокуровым А.В., 06 марта 2019 года он и старший оперуполномоченный Свидетель №3 выехали в лесной массив, где подсудимые на автомобиле марки «<данные изъяты>» были задержаны, при этом в кузове автомобиля находились четыре сортимента дуба, которые были изъяты. В дальнейшем была подтверждена причастность подсудимых к незаконной рубке 37 дубов и других деревьев.

Свидетель Свидетель №3 - старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Брянский» в судебном заседании показал, что в сентябре 2018 года в МО МВД России «Брянский» поступила оперативная информация о том, что Тужиков С.Ю., занимается незаконной рубкой деревьев на территории Брянского района Брянской области. В дальнейшем было установлено, что незаконную рубку деревьев он осуществляет совместно с Орловым А.В., Романовым А.А. и Винокуровым А.В. 06 марта 2019 года из оперативного подразделения в МО МВД России «Брянский» поступила оперативная информация о том, что подсудимые находятся в лесном массиве вблизи <адрес>, где осуществляют незаконную рубку деревьев. После получения координат незаконной рубки совместно, в том числе с заместителем начальника ОУР МО МВД России «Брянский» Свидетель №2, представителем лесничества они выехали в район места происшествия, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находились Тужиков С.Ю., Орлов А.В., Романов А.А. и Винокуров А.В. В кузове автомобиля находились четыре сортименты дерева породы дуб. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем было установлено, что подсудимыми была совершена незаконная рубка 37 дубов, 2 кленов, 11 елей, 10 лип, 1 осины. Впоследствии, в том числе 07 марта 2019 года и в августе 2019 года, он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были произведены спилы с пней деревьев, незаконно спиленных подсудимыми.

Свидетель ФИО30 - главный лесничий Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании показал, что 06 марта 2019 года, около 16-17 часов, от заместителя лесничего Брянского участкового лесничества ФИО9 ему стало известно о незаконной рубке, произошедшей в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, вблизи <адрес> в <адрес>. Приехав на место, ими была обнаружена незаконная рубка одного дерева породы дуб. Кроме того, на месте происшествия, куда прибыла следственно-оперативная группа, находились подсудимые и автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове которого лежали четыре сортимента дерева породы дуб. В связи с поздним временем суток дальнейший осмотр выделов и пересчет пней незаконно срубленных деревьев производился 07 марта 2019 года, в ходе которого было установлено, что совершена незаконная рубка 61 дерева различных пород, из которых 37 дубов. Ущерб, причиненный государству в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в результате незаконной рубки деревьев, составил 8708640 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года, фототаблице и схеме к нему, с участием представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО9, подсудимого Орлова А.В. было осмотрено место происшествия, расположенное в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которого зафиксирован факт совершения незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы дуб. С места происшествия изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в кузове которого находились четыре сортимента дерева породы дуб длиной по 2,4 м, след транспортного средства, спил с пня диаметром 60 см, спил с верхушки дерева породы дуб диаметром 38 см, добровольная выданная подсудимым Орловым А.В. бензопила марки «<данные изъяты>».

11 июня 2019 года был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в кузове которого находились рюкзак, шина для бензопилы, две упаковки с пильными цепями, два торцевых ключа, два светодиодных фонаря с механизмами крепления на голову, две рации, четыре сортимента дерева породы дуб, при этом были сделаны первый стволовой спил с верхней части ствола и второй комлевой спил с нижней части ствола, которые с вышеуказанными предметами были изъяты.

Из акта о лесонарушении №1 от 11 марта 2019 года и приложения к нему следует, что <адрес> - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации зафиксирован факт совершения незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы дуб диаметром на высоте груди 48 см, массой 2,19 м?, стоимостью 189480 рублей, обнаруженной 06 марта 2019 года, при этом лес, расположенный в зеленой зоне на землях указанного лесного фонда, относится к защитному.

Согласно акту о лесонарушении №2 от 11 марта 2019 года и приложению к нему, в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации зафиксирован факт совершения незаконной рубки 36 сырорастущих деревьев породы дуб диаметрами на высоте груди 24 см, 28 см, 40 см, 68 см, 76 см, массой 95,38 м?, общей стоимостью 8271890 рублей, 2 сырорастущих деревьев породы клен диаметром на высоте груди 16 см, массой 0,3 м?, общей стоимостью 13450 рублей, 11 сырорастущих деревьев породы ель диаметрами на высоте груди 11 см, 28 см, 40 см, массой 7,48 м?, общей стоимостью 216520 рублей, 10 сырорастущих деревьев породы липа диаметрами на высоте груди 16 см, 24 см, массой 2,14 м?, общей стоимостью 13360 рублей, 1 сырорастущего дерева породы осина диаметром на высоте груди 32 см, массой 1,23 м?, стоимостью 3940 рублей, обнаруженной 06 марта 2019 года, при этом лес, расположенный в зеленой зоне на землях указанного лесного фонда, относится к защитному.

Из справки начальника Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2019 года следует, что разрешения на вырубку леса в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году не выдавались.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте №1(с пня) дерева породы дуб, имеются следы разделения в виде неполного распила, признаки, отобразившиеся в данных следах, являются общими и пригодны для определения конструкции режущей части инструмента(групповая идентификация). Данные следы образованы наложением трасс от поочередно действующих зубьев. Следы неполного распила на фрагменте №1 оставлены пильной цепью с конструкцией режущих частей одинаковой групповой принадлежности с пильной цепью бензопилы марки «<данные изъяты>», представленной на исследование.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спил с пня дерева породы дуб(спил №1), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года, и комлевой спил с нижней части ствола дерева породы дуб(спил №2), изъятый 11 июня 2019 года в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ранее не составляли единое целое. Спил с верхней части ствола дерева породы дуб(спил №3), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года, и стволовой спил с верхней части ствола дерева породы дуб(спил №4), изъятый 11 июня 2019 года в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ранее составляли единое целое.

Из заключений трасологических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след участка беговой дорожки протектора шины, зафиксированный на фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2019 года по факту незаконной рубки в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, оставлен покрышкой колеса одной(одинаковой) групповой принадлежности с покрышками заднего левого и правого колес автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года, фототаблице, схеме к нему с участием представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО9, свидетеля Свидетель №3, было осмотрено место происшествия, расположенное в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которого зафиксирован факт совершения незаконной рубки 36 сырорастущих деревьев породы дуб, 2 сырорастущих деревьев породы клен, 11 сырорастущих деревьев породы ель, 10 сырорастущих деревьев породы липа, 1 сырорастущего дерева породы осина, изъяты 12 спилов с пней дерева породы дуб.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, динамические следы на фрагментах стволов деревьев, изъятых 07 марта 2019 года при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки и представленных на исследование, по механизму образования являются следами распила, образованы мотопилой, оборудованной крючковой пильной цепью с разводом зубьев до 8 мм, и пригодны для определения конструкции режущей части инструмента(групповая идентификация).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, динамические следы на спилах с пней и комлевых спилах деревьев, представленных на исследование, по механизму образования являются следами распила, образованы мотопилой, оборудованной крючковой пильной цепью и пригодны для определения конструкции режущей части инструмента(групповая принадлежность). Динамические следы на спилах с пней деревьев, обозначенных «1П, 2П, 4П, 5П, 7П-12П, 13П, 21П, 26П, 28П, 29П, 36П, 38П, 39П, 49П, 52П, 54П, 59П», оставлены крючковой пильной цепью с конструкцией режущих частей одинаковой групповой принадлежности с крючковой пильной цепью бензопилы «<данные изъяты>», представленной на исследование. Динамические следы на спилах с пней деревьев, обозначенных «3П, 6П, 45П, 46П, 50П, 51П, 56П, 57П, 60П, 61П», комлевых спилах деревьев, обозначенных «3К, 6К-10К, 12К, 14К, 16К, 19К-21К, 23К, 24К, 28К, 29К, 32К, 33К, 36К», могли быть оставлены крючковой пильной цепью бензопилы «<данные изъяты>», представленной на исследование. Спил с пня дерева породы дуб, условно обозначенный «2П», изъятый 07 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия, и комлевой спил дерева породы дуб, условно обозначенный «3К», изъятый 11 июня 2019 года в ходе производства осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, раннее составляли единое целое.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года, осмотрено место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. С места происшествия изъяты 24 спила с пней деревьев породы дуб, 1 спил с пня дерева породы осина, 2 спила с пней деревьев породы клен, 10 спилов с пней деревьев породы липа, 11 спилов с пней деревьев породы ель различного диаметра.

05 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО30 с верхних и нижних сортиментов деревьев породы дуб, находившихся в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, изъяты 6 спилов различного диаметра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 года, осмотрено место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. С места происшествия были изъяты 2 спила со ствола дерева породы дуб и 28 спилов с верхушечных частей незаконно спиленных деревьев породы дуб различного диаметра.

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что динамические следы на спилах деревьев, представленных на исследование, по механизму образования являются следами распила, образованы мотопилой, оборудованной крючковой пильной цепью и пригодны лишь для определения конструкции режущей части инструмента (групповая принадлежность).

Динамические следы на спилах с пней деревьев обозначенных «1П, 2П, 4П, 5П, 7П-12П, 13П, 21П, 26П, 28П, 29П, 36П, 38П, 39П, 49П, 52П, 54П, 59П», комлевых спилах деревьев, обозначенных «4К, 5К, 11К, 13К, 15К, 17К, 18К, 22К, 25К, 26К, 27К, 30К, 31К, 34К, 35К, 37К-42К», спилах, обозначенных«121П-124П, 131П, 132П», спилах обозначенных «133, 134, 136»,оставлены крючковой пильной цепью с конструкцией режущих частей одинаковой групповой принадлежности с крючковой пильной цепью, установленной на бензопилу «<данные изъяты>», и четырьмя крючковыми пильными цепями, представленными на исследование. Динамические следы на спилах с пней деревьев, обозначенных«3П, 6П, 45П, 46П, 50П, 51П, 56П, 57П, 60П, 61П», комлевых спилах деревьев обозначенных «3К, 6К-10К, 12К, 14К, 16К, 19К-21К, 23К, 24К, 28К, 29К, 32К, 33К, 36К», спилах обозначенных «103П-120П, 125П-128П, 130П», спилах, обозначенных «135, 137», могли быть оставлены, как крючковой пильной цепью, установленной на бензопилу «<данные изъяты>», и рабочими частями четырех пильных цепей представленных на исследование, так и другой крючковой пильной цепью с иной конструкцией режущих частей. Динамические следы на спилах с пней деревьев, обозначенных «14П, 19П, 22П, 24П, 27П, 35П, 40П, 41П, 42П, 43П, 44П, 46П, 47П, 53П, 55П, 58П», комлевых спилах деревьев обозначенных «1К, 2К», спилах, обозначенных «127П, 129П, 3П», оставлены не крючковой пильной цепью бензопилы «<данные изъяты>» и четырьмя крючковыми пильными цепями, представленными на исследование. Динамические следы на спилах, обозначенных «121П-124П, 131П, 132П», спилах, обозначенных «133, 134, 136», оставлены крючковой пильной цепью с конструкцией режущих частей одинаковой групповой принадлежности с крючковой пильной цепью бензопилы «<данные изъяты>», представленной на исследование. Динамические следы на спилах, обозначенных «103П-120П, 125П-128П, 130П», спилах, обозначенных «135, 137», могли быть оставлены как крючковой пильной цепью бензопилы «<данные изъяты>», представленной на исследование, так и другой крючковой пильной цепью с иной конструкцией режущих частей. Два спила условно обозначенные «№ и №», изъятые 05 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> находящегося на ней автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с находящимися в его кузове четырьмя сортиментами дерева породы дуб ранее составляли единое целое.

Согласно протоколу выемки от 23 сентября 2019 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области изъят DVD-R диск со свободными образцами голоса и речи подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А., Винокурова А.В.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 23 сентября 2019 года следует, что были прослушаны аудиозаписи с образцами голоса и речи подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А., Винокурова А.В., зафиксированные на DVD-R диске, которые также были прослушаны в судебном заседании, при этом подсудимые не оспаривали наличие их голосов на представленных аудиозаписях.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 17 июля 2019 года, были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Тужикова С.Ю. по абонентскому номеру №, в том числе с абонентским номером №, зарегистрированным на Винокурова А.В., с абонентским номером №, зарегистрированным на Романова А.А., с абонентским номером №, находящимся в пользовании Орлова А.В. за период с 20 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года, установлены соединения указанных абонентов, в том числе относительно незаконной рубки деревьев.

Из справки ПАО «МТС» следует, что абонентский номер № зарегистрирован на Тужикова С.Ю.Согласно справке ПАО «ВымпелКом», абонентский № зарегистрирован на Винокурова А.В. Из справки ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер №, находящийся в пользовании Орлова А.В., зарегистрирован на ФИО12 Согласно справке ООО «Т2 Мобайл», абонентский № зарегистрирован на Романова А.А., абонентский номер № зарегистрирован на бывшую супругу Винокурова А.В. - Винокурову О.В.

Согласно справке начальники Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, № имеет координаты: широта: № долгота: № ?, квартал № имеет координаты: широта: №, долгота: № ?, квартал № выдел № имеет координаты: широта: № долгота: №, квартал 29 выдел 7 имеет координаты: широта: №, долгота: №

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 20 июля 2019 года, был осмотрен СD-R диск, на котором зафиксированы сведения о проведенном оперативно-розыскном мероприятии - снятии информации с технических каналов связи по местам оперативной значимости, а именно: квартал 22 военного участкового лесничества(№ ? ), <адрес>(№ ), за период времени, в том числе с 20 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года, с указанием установочных данных абонентов и идентификационных номеров мобильных телефонов. При этом установлено, что 20 февраля 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь выходили Тужиков С.Ю., Романов А.А., Винокуров А.В. 21 февраля 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь выходили подсудимые Тужиков С.Ю., Винокуров А.В. 22 февраля 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь, в том числе в ночное время, выходили подсудимые Тужиков С.Ю., Винокуров А.В., Романов А.А. 23 февраля 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь выходил подсудимый Тужиков С.Ю. 24 февраля 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь выходили подсудимые Тужиков С.Ю., Винокуров А.В., Романов А.А. 25 февраля 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь выходили, в том числе в ночное время, подсудимые Тужиков С.Ю., Винокуров А.В., Романов А.А., Орлов А.В., 04 марта 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь выходил подсудимый Тужиков С.Ю., 05 марта 2019 года на территории военного участкового лесничества в <адрес> на связь выходили подсудимые Тужиков С.Ю., Орлов А.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, согласно предоставленной ему детализации, абонент с абонентским номером №(находящимся в пользовании Орлова А.В.) 25 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 35 минут по 18 часов 37 минут, 04 марта 2019 года в 17 часов 49 минут, 05 марта 2019 года в 20 часов 17 минут, 06 марта 2019 года в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 48 минут обслуживался базовыми станциями №, №, сигнал которых покрывает точку с географическими координатами с.ш.: № При этом переключение абонента между базовыми станциями зависит от рельефа местности, загрузки базовых станций, уровня приема сигнала.

Специалист ФИО33 - начальник отдела эксплуатации сети филиала ПАО «МТС» в Брянской области в судебном заседании показал, что, согласно предоставленной ему в судебном заседании детализации, абонент с абонентским номером №(зарегистрированным на Тужикова С.Ю.) 20 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года, 23 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 04 марта 2019 года, 05 марта 2019 года, 06 марта 2019 года, в том числе в ночное время, осуществлял телефонные соединения, в том числе с абонентами с абонентскими номерами №(зарегистрированным на Винокурова А.В.), №(зарегистрированным на Романова А.А.), №(находящимся в пользовании Орлова А.В.), при этом в момент соединения, в том числе обслуживался базовой станцией, которая обеспечивает зону покрытия, в том числе в точке с географическими координатами с.ш.: №, в.д.: №

Специалист ФИО35 - ведущий инженер по оптимизации мобильной связи АО «НСН» в судебном заседании показал, что, согласно предоставленной ему в судебном заседании детализации, абонент с абонентским номером №(зарегистрированным на Винокурова А.В.) 21 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, в том числе в ночное время, осуществлял телефонные соединения, в том числе с абонентами с абонентскими номерами №(зарегистрированным на Тужикова С.Ю.), №(зарегистрированным на Романова А.А.), при этом в момент соединения с абонентами он обслуживался сектором базовой станцией, в зону покрытия которой входит точка с географическими координатами с.ш.: №, в.д.: № расположенная на территории военного лесничества в районе <адрес>.

Специалист ФИО36- старший инженер филиала ПАО «Мегафон» в г. Брянске в судебном заседании показал, что, согласно представленной в судебном заседании детализации, абонент с абонентским номером №(находящимся в пользовании Орлова А.В.) 25 февраля 2019 года, 05 марта 2019 года, 06 марта 2019 года, осуществлял телефонные соединения, в том числе с абонентом с абонентским номером №(зарегистрированным на Тужикова С.Ю.), при этом в момент соединения с абонентом обслуживался базовой станцией, в зону покрытия которой входит точка с географическими координатами с.ш.: № в.д.: № Отметил, что абонент, находясь в одной и той же точке с географическими координатами, может обслуживаться разными базовыми станциями, при этом указанное зависит от уровня сигнала, высоты базовой станции и от других факторов.

Специалист ФИО34 - инженер связи в ООО «Т2Мобайл» в судебном заседании показал, что, согласно представленной в судебном заседании детализации, абонент с абонентским номером №(зарегистрированным на Романова А.А.) 20 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, в том числе в ночное время, осуществлял телефонные соединения, в том числе с абонентом с абонентским номером №(зарегистрированным на Тужикова С.Ю.), при этом в момент соединения с абонентом обслуживался базовой станцией в зону покрытия которой входит точка с географическими координатами с.ш.: № в.д.: №

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, 06 сентября 2019 года были получены образцы голоса подсудимого Тужикова С.Ю.

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь лица, обозначенного как М1 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-22\» в файле с именем «20503020190222105346_вх_9529600972_9102371952.WAV», вероятно, принадлежат Тужикову С.Ю., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 2, 3, 4. Голос и речь лица, обозначенного как М3 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-22\» в файле с именем «20503020190222105346_вх_9529600972_9102371952.WAV», принадлежат Романову А.А., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 4 и 5.

Из заключения фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоголос и речь лица, обозначенного как М1 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-03-05\» в файле с именем «20503020190305132150_исх_9206074876_9102371952.WAV», принадлежат Тужикову С.Ю., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 2, 3, 4. Голос и речь лица, обозначенного как М2 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-03-05\» в файле с именем «20503020190305132150_исх_9206074876_9102371952.WAV», принадлежат Орлову А.В., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 4 и 5.

Из заключения фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что голос и речь лица, обозначенного как М1 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-24\» в файле с именем «20503020190224090806_исх_9529623329_9102371952.WAV», принадлежат Тужикову С.Ю., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 2, 3, 4.

Согласно заключениюфоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь лица, обозначенного как М2 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-21\» в файле с именем «20503020190221140617_вх_9529600972_9102371952.WAV», принадлежат Орлова А.В., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 4 и 5. Голос и речь лица, обозначенного как М3 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-21\» в файле с именем «20503020190221140617_вх_9529600972_9102371952.WAV», принадлежат Романову А.А., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 4 и 6.

Из заключения фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного как М1 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-24\» в файле с именем «20503020190224090806_исх_9529623329_9102371952.WAV», принадлежат Тужикову С.Ю., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 2, 3, 4. Голос и речь лица, обозначенного как М4 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-24\» в файле с именем «20503020190224090806_исх_9529623329_9102371952.WAV», принадлежат Винокурову А.В., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 4 и 5.

Как следует из заключения фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь лица, обозначенного как М1 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-20\» в файле с именем «20503020190220191201_вх_9621496489_9102371952.WAV», принадлежат Тужикову С.Ю., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 2, 3, 4. Голос и речь лица, обозначенного как М4 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-20\» в файле с именем «20503020190220191201_вх_9621496489_9102371952.WAV», вероятно, принадлежат Винокурову А.В., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 4 и 5.

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь лица, обозначенного как М1 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-21\» в файле с именем «20503020190221221333_вх_9529623329_9102371952.WAV», принадлежат Тужикову С.Ю., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 2, 3, 4. Голос и речь лица, обозначенного как М4 в установленном тексте фонограммы, зафиксированной на диске 1 по адресу «\2019-02-21\» в файле с именем «20503020190221221333_вх_9529623329_9102371952.WAV», вероятно, принадлежат Винокурову А.В., образцы устной речи которого предоставлены на исследование на дисках 4 и 5.

Как следует из заключения лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дискурс-анализ коммуникации Тужикова С.Ю. с различными лицами, в том числе Винокуровым А.В., Романовым А.А., Орловым А.В., выявляет его глобальную тему, закодированную в лексической и семантической структуре дискурса, - планирование всеми коммуникантами операций по рубке древесины, а также осуществление ими действий по подготовке к рубке древесины, неоднократное совершение Тужиковым С.Ю. при участии Винокурова А.В., Романова А.А. и Орлова А.В. рубки и вывоза древесины из леса. Также в дискурсе Тужикова С.Ю. представлены следующие предметно-референтные ситуации (локальные темы): доставка Тужикову С.Ю. инструментов для рубки леса; доставка различных лиц к месту рубки леса; обсуждение Тужиковым С.Ю. и Романовым А.А. количества полученной в результате рубки древесины; планирование Тужиковым С.Ю. замены номеров машин; осуществление Тужиковым С.Ю. и иными лицами данной операции; наблюдение Винокурова А.В. за местом совершения операции по рубке леса; употребление коммуникантами Винокуровым А.В. и Орловым А.В. алкогольных напитков; попадание машины Тужикова С.Ю. с вывезенной древесиной в бруствер, попытка ее вытащить на дорогу; задержание Тужикова С.Ю. правоохранительными органами.

В макропропозиции(смысловом содержании) исследуемых разговоров Тужикова С.Ю. и Винокурова А.В., Тужикова С.Ю. и Романова А.А., Тужикова С.Ю. и Орлова А.В. содержатся сведения об осуществлении всеми коммуникантами действий по подготовке к рубке древесины; совершении Тужиковым С.Ю. при участии Винокурова А.В., Романова А.А. и Орлова А.В. рубки древесины в лесу и ее перевозки; осуществлении Тужиковым С.Ю. и Романовым А.А. пересчета объема древесины.

Дискурс-анализ разговоров Тужикова С.Ю. с Винокуровым А.В., Романовым А.А., Орловым А.В. указывает на наличие между всеми коммуникантами постоянных и устойчивых связей, позволяющих идентифицировать их как организованную группу лиц в деятельности по подготовке и непосредственной рубке древесины в лесу. Речевые факторы коммуникации указывают на существование между всеми коммуникантами паритетных(равноправных) статусно-ролевых отношений; они занимают равноправные ситуативно-коммуникативные позиции в разговорах. Каждый коммуникант выполняет в данной группе свои функции. Коммуникант Тужиков С.Ю. совместно с Винокуровым А.В., Романовым А.А. и Орловым А.В. осуществляет рубку древесины в лесу и ее перевозку. При этом коммуникант Винокуров А.В. производит доставку людей к месту рубки леса, совершает предварительный осмотр места рубки и непосредственное наблюдение за местом совершения операции.

В судебном заседании были прослушаны вышеуказанные телефонные переговоры подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А. и Винокурова А.В., в том числе в период с 20 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года, и установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми незаконной рубки деревьев в указанный период времени в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации вблизи <адрес> в <адрес>.

20 августа 2019 годав ходе обыска в жилище Винокурова А.В., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон марки «Philips Xenium» с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи Теле2 и Вымпелком с абонентскими номерами № и № соответственно, используемыми им в период инкриминируемой преступной деятельности.

Из протокола выемки от 20 августа 2019 года следует, что подсудимый Романов А.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «DEXP» с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, используемым им в период инкриминируемой преступной деятельности.

25 сентября 2019 годабыли осмотрены изъятый в ходе обыска у Винокурова А.В. мобильный телефон марки «Philips Xenium» с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, находящимися в пользовании последнего. При этом установлено, что они соответствуют абонентским номерам, в отношении которых сотрудниками полиции, в том числе проводились специальные технические мероприятия.

Кроме того, был смотрен мобильный телефон марки «DEXP» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, изъятый в ходе выемки у обвиняемого Романова А.А., зарегистрированным на последнего. При этом установлено, что он соответствует абонентскому номеру, в отношении которого сотрудниками полиции также проводились специальные технические мероприятия.

Оценивая проведенные по уголовному делу судебные экспертизы, суд признает их достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, имеющими достаточный опыт. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела в судебном заседании не установлено. Порядок назначения данных экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз и их проведении, которые являлись бы основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, оснований для отвода экспертов, предусмотренных ст. 70 УПК РФ, судом не установлено. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку они должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела в рамках предъявленного обвинения и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все документы после завершения оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке были рассекречены постановлениями руководителей УМВД России по Брянской области от 19 апреля 2019 года, от 23 мая 2019 года и представлены в СУ УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи по местам оперативной значимости в квартале 22 военного участкового лесничества(№ ), в квартале 29 военного участкового лесничества(№ ) в период, в том числе с 20 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года с указанием установочных данных абонентов и идентификационных номеров мобильных телефонов проводились в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», специально уполномоченными лицами правоохранительных органов, для достижения целей и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения о том, что подсудимые причастны к незаконной рубке лесных насаждений на территории Брянского района Брянской области. С целью документирования преступной деятельности Тужикова С.Ю., Орлова А.В., Романова А.А., Винокурова А.В. были вынесены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи по местам оперативной значимости, в ходе проведения которых указанная информация подтвердилась.

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с соблюдением требований законодательства, при наличии обоснованных данных о том, что подсудимые причастны к незаконной рубке лесных насаждений, свидетельствуют о наличии у них умысла на указанные действия, который сформировался независимо от деятельности сотрудников УМВД России по Брянской области, суд принимает документы оперативно-розыскных мероприятий в качестве достоверных и допустимых доказательств. Оснований для признания их, а также компакт-дисков, явившихся, в том числе результатом проведения поименованных оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми,суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не усматривает.

Оценивая вышеприведенные показания представителей потерпевшего - гражданского истца ФИО9, ФИО10 и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного Орловым А.В., Тужиковым С.Ю., Романовым А.А. и Винокуровым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УКРФ. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителей потерпевшего - гражданского истца и свидетелей, поскольку их показания, вопреки доводам стороны защиты, последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора. При этом отдельные незначительные неточности в их показаниях, касающиеся отдельных деталей произошедших событий, в том числе в показаниях представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО9, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, дополняют друг друга, не влияют на доказанность вины подсудимых в совершенном преступлении и квалификацию содеянного ими, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А., Винокурова А.В. в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания специалистов ФИО33, ФИО35, ФИО34, ФИО36, данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе представленными справками ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» об обслуживании местоположений с географическими координатами № ? соответствующими базовыми станциями с указанием их местонахождения. При этом указание специалистов о радиусе покрытия базовых станций операторов сотовой связи, в том числе до 35 км, не исключает возможность нахождения подсудимых в период инкриминируемой им преступной деятельности в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, вблизи <адрес> в <адрес>.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Орлова А.В. на месте от 08 апреля 2019 года следует, что тот указал место в <адрес> филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, вблизи <адрес> в <адрес>, где он 05 марта 2019 года незаконно спилил одно дерево породы дуб.

Оценивая показания подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А., Винокурова А.В. в судебном заседании о том, что инкриминируемое им преступление они не совершали, о том, что в месте незаконной рубки они находились в связи обнаружением металлической плиты и необходимостью ее извлечения из земли и транспортировки, а также в связи с отдыхом в лесном массиве, судотклоняет их, как недостоверные, объективно ничем не подтвержденные. При этом суд учитывает, что данные показания подсудимых опровергаются приведенными выше доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности и избежания предусмотренного законом наказания, и приходит к выводу, что подсудимые излагают обстоятельства происшедшего в выгодную для них сторону, при этом скрывают свои преступные действия.

Отсутствие в материалах уголовного дела видеозаписи задержания подсудимых в лесном массиве и осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года, видеозапись производства данного следственного действия не осуществлялась.

Суд отклоняет, как необоснованные, доводы стороны защиты о получении DVD+R диска с образцами голоса и речи подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А., Винокурова А.В. с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку указанный диск изъят в ходе выемки, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующий протокол, при этом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. Кроме того, наличие принадлежащих подсудимым голосов на указанном диске последние в судебном заседании не оспаривали.

Вопреки доводам стороны защиты неустановление в ходе предварительного следствия транспорта, на котором была вывезена незаконно спиленная древесина, всех орудий преступления, не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд не принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему уголовному делу протоколы предъявления свидетелю «ФИО15», личные данные которой засекречены, подсудимых Винокурова А.В. и Орлова А.В. для опознания по фотографии от 10 января 2020 года, проверки показаний свидетеля «ФИО15», личные данные которой засекречены, на месте от 11 января 2020 года, поскольку подсудимым ходе предварительного следствия по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанного лица, в частности, в ходе очных ставок с их участием, в ходе судебного следствия явка указанного свидетеля стороной обвинения обеспечена не была. При этом данное обстоятельство не влияет на доказанность виновности подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А. и Винокурова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях других лиц состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, суд отклоняет, как объективно ничем не подтвержденные. При этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указание подсудимого Орлова А.В. о неверном количестве дубов в таксационном описании по состоянию на 2006 год суд отклоняет, как несостоятельное, при этом учитывает, что в таксационном описании указывается не конкретное количество деревьев в лесном массиве, а количество деревьев в процентном соотношении на конкретную единицу площади.

Доводы подсудимого Орлова А.В. о том, что им была осуществлена рубка одного дерева породы дуб, доводы подсудимых Тужикова С.Ю., Романова А.А., Винокурова А.А. о том, что ими незаконная рубка деревьев не осуществлялась, они лишь помогали Орлову А.В. загрузить в автомобиль марки «<данные изъяты>» уже готовые сортименты дерева породы дуб, при этом последний не пояснял о незаконности их происхождения, суд отклоняет, как недостоверные, вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

При этом суд также учитывает тот факт, что в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Орлова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18 марта 2019 года, согласно которым Орлов А.В. указал, что 05 марта 2019 года после 14 часов в лесном массиве в районе <адрес> разъезд он имеющейся у него бензопилой спилил одно сырорастущее дерево породы дуб, которое распилил на 4 фрагмента длиной по 2,4 м. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Орлов А.В. показал, что он распилил спиленный им дуб на два фрагмента, а два других фрагмента, которые были обнаружены сотрудниками полиции 06 марта 2019 года в автомобиле марки «<данные изъяты>», он нашел в лесном массиве. Оценивая показания, данные Орловым А.В. в ходе предварительного расследования о том, что он распилил спиленный им дуб на 4 фрагмента, суд признает их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что изъятые четыре фрагмента дуба ранее не составляли единое целое. При этом суд полагает, что показания Орлова А.В. о разделении спиленного дуба на 4 фрагмента даны им с целью скрыть свои преступные действия, связанные с незаконной рубкой деревьев, инкриминируемой подсудимым.

Доводы стороны защиты о том, что Тужиков С.Ю., в том числе 21 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года и 04 марта 2019 года находился дома, в связи с чем не мог осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением лингвистической судебной экспертизы, оснований не доверять которому, вопреки доводам стороны защиты, у суда оснований не имеется.

Указание в лингвистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дискурс-анализ телефонных разговоров Тужикова С.Ю. с Винокуровым А.В., Романовым А.А., Орловым А.В. не отражает сведений об обсуждении коммуникантами размера(процента) денежного вознаграждения за реализацию какой-либо продукции, о том, что наличие между Тужиковым С.Ю., Орловым А.В., Романовым А.А. и Винокуровым А.В. постоянных устойчивых связей позволяет идентифицировать их как организованную группу, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд учитывает, что квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений - организованной группой подсудимым не инкриминируется.

Доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми суд отклоняет, как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения подсудимых либо их фальсификации. Доводы стороны защиты о том, что предварительное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном, лишены оснований.

Иные доводы стороны защиты о несогласии с предъявленным обвинением, об отсутствии в действиях подсудимых признаков инкриминируемого им состава преступления, о получении доказательств, признанных судом допустимыми, с нарушениями требований УПК РФ, о необходимости оправдать подсудимых суд отклоняет, как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений - в особо крупном размере, суд исходит из примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Орлов А.В., Тужиков С.Ю., Романов А.А. и Винокуров А.В. предварительно договорились о совершении указанного преступления, распределив роли, при совершении незаконной рубки деревьев действовали совместно и согласованно, как соисполнители, помогая друг другу совершать преступление.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А. и Винокурова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого Орлова А.В. установлено, что он ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, по месту жительства председателем совета дома характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания начальником филиала по Володарскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области характеризуется, как исполнявший возложенные судом обязанности, недопускавший нарушения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.В., суд признает частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании местонахождения орудия совершения преступления - бензопилы, а также места незаконной рубки одного дуба в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья.

Подсудимый Орлов А.В., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Измалковского районного суда Липецкой области от 28 марта 2008 года, по которому он осуждался, в том числе за умышленные особо тяжкое и тяжкие преступления против собственности, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое экологическое преступление. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Орлова А.В.

Изучением личности подсудимого Тужикова С.Ю. установлено, что он ранее судим, по месту жительства председателем совета дома характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра последний не состоит<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тужикова С.Ю<данные изъяты>

Подсудимый Тужиков С.Ю., имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года, Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июля 2013 года, Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2016 года, наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 15 декабря 2015 года, по которым он осуждался, в том числе дважды за умышленные тяжкие преступления, а также преступление средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое экологическое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Тужикова С.Ю.

Изучением личности подсудимого Романова А.А. установлено, что он ранее судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова А.А., суд признает способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона, которым подсудимый пользовался при совершении преступления.

Подсудимый Романов А.А., имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2010 года, Жуковского районного суда Брянской области от 16 октября 2015 года, по которым он осуждался, в том числе дважды за умышленные тяжкие преступления, а также преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое экологическое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Романова А.А.

Изучением личности подсудимого Винокурова А.В. установлено, что он ранее не судим, по месту прохождения службы по призыву, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винокурова А.В., суд признает наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего <данные изъяты>

При назначении подсудимым Орлову А.В., Тужикову С.Ю., Романову А.А., Винокурову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого Винокурова А.В. обстоятельств, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Размер наказания подсудимым Орлову А.В., Тужикову С.Ю., Романову А.А. суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимыми экологического преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, фактические обстоятельства содеянного, личности подсудимых, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, признавая невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества, при этом учитывая положения п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых Орлова А.В., Романова А.А. и Тужикова С.Ю., суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, их имущественного положения, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых Орлова А.В., Тужикова С.Ю., Романова А.А. и Винокурова А.В., их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Орлов А.В. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года, совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимому Орлову А.В. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Поскольку Тужиков С.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в течение не отбытой части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2016 года, от наказания по которому он был освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 23 дня, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение последнего от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимому Тужикову С.Ю. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Поскольку Романов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в течение не отбытой части наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 16 октября 2015 года, от наказания по которому он был освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 21 день, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение последнего от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимому Романову А.А. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения подсудимому Орлову А.В. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Винокурову А.В. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимым Тужикову С.Ю. и Романову А.А. назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному делу представителями потерпевшего Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО9, ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8708640 рублей, который ими поддержан в судебном заседании в полном объеме. Подсудимые Орлов А.В., Тужиков С.Ю., Романов А.А., Винокуров А.В. в судебном заседании гражданский иск не признали. При этом из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия были изъяты и переданы Брянскому участковому лесничеству Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации фрагменты деревьев породы дуб, кроме того, изъяты четыре сортимента дуба, стоимость которых не определена, в связи с чем определение стоимости указанной древесины повлечет уменьшение суммы подлежащей взысканию по гражданскому иску, вследствие чего необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за представителями потерпевшего - гражданского истца право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расчет ущерба от рубки лесных насаждений произведен, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

По постановлению Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2019 года, в том числе в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество Винокурова А.В. Суд считает необходимым сохранить данный арест в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, для обеспечения исполнения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Органом предварительного следствия по настоящему уголовному делу была назначена лингвистическая судебная экспертиза, производство которой было поручено НИЛ юрислингвистики ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, УФК по Брянской области(УМВД России по Брянской области) оплачены услуги за производство лингвистической судебной экспертизы в размере 59996 рублей 16 копеек по уголовному делу №.

По смыслу ст. 132 УПК РФ в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях(экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. Невозможность производства лингвистической судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным процессуальные издержки, связанные с производством лингвистической судебной экспертизы по настоящему уголовному делу, в размере 59996 рублей 16 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежащая подсудимому Орлову А.В., признана вещественным доказательством и является средством совершения преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, она подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 25200 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Кашпур С.А. за оказание юридической помощи Тужикову С.Ю. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Могилевцеву М.В. за оказание юридической помощи Тужикову С.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 17010 рублей, а всего в сумме 42210 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Тужикова С.Ю. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 20160 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Бугаеву С.Т. за оказание юридической помощи Романову А.А. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные за оказание юридической помощи Романову А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, защитникам - адвокатам Бугаеву С.Т. в сумме 13020 рублей, Юрковой Е.О. в размере 1330 рублей, а всего в сумме 34510 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Романова А.А. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи Винокурову А.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, защитникам - адвокатам Игуменову Д.А. в сумме 13650 рублей, Федосюк Ж.А. в сумме 3360 рублей, а всего в сумме 17010 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Винокурова А.В. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 5320 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи Орлову А.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Орлова А.В. в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Тужикова С.Ю., Романова А.А., Винокурова А.В. и Орлова А.В. от возмещения процессуальных издержек, учитывая их возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимых в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 20160 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Ященко С.Г. за оказание юридической помощи Орлову А.В. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитникам - адвокатам Ященко С.Г. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 14350 рублей, Куликову В.А. за ознакомление с материалами дела 03 сентября 2019 года и за оказание юридической помощи Орлову А.В. в судебном заседании 04 сентября 2019 года по назначению Брянского областного суда при рассмотрении жалобы последнего на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 36310 рублей, учитывая, что последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Орлову А.В. условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить Орлову А.В. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Орлову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Орлову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 20 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Тужикова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2016 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить Тужикову С.Ю. наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Тужикову С.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Тужикову С.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 20 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тужикову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Романова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 16 октября 2015 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить Романову А.А. наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Романову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Романову А.А. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 20 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Романову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Винокурова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Винокурову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Винокурову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 20 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Винокурову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Признать за представителями потерпевшего - гражданского истца право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Винокурова А.В. по постановлению Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2019 года, сохранить до рассмотрения гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки УМВД России по Брянской области, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, хранящееся в материалах уголовного дела, - передать собственнику; спилы с деревьев породы дуб, ель, осина, клен, липа, ель, 2 полимерные канистры, чехол от лампы с проводами, образцы смывов на марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский»,рюкзак, шину для бензопилы в упаковке, две упаковки с пильными цепями, два торцевых ключа, два светодиодных фонаря с механизмом крепления на голову, две рации,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - уничтожить; бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства; CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; документы, изъятые в ООО «Стройрезервконтракт», хранящиеся при уголовном деле, - передать в ООО «Стройрезервкронтракт»; книгу учета транспортных средств, хранящуюся при уголовном деле, - передать ФГУП «111 Военный завод Минобороны России»;мобильный телефон марки «Xiaomi», хранящийся при уголовном деле, - передать ФИО24; мобильный телефон марки «DEXP», хранящийся при уголовном деле, - передать Романову А.А.; два мобильных телефона марки «Iphone 5», мобильный телефон марки «МТС», мобильный телефон марки «Microsoft», хранящиеся при уголовном деле, - передать Орлову А.В.; мобильный телефон марки «Samsung duos», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Philips Xenium», хранящиеся при уголовном деле, бензопилу марки «<данные изъяты>», четыре пильные цепи для бензопилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать Винокурову А.В.; записную книжку, три листа бумаги с рукописными записями, карту памяти, мобильный телефон марки «Samsung duos», мужские ботинки, мужские резиновые бахилы, хранящиеся при уголовном деле, - передать Тужикову С.Ю.; семь патронов 16 калибра, нож в чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - передать в УМВД России по Брянской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; 41 спил деревьев, изъятые с территории, расположенной по адресу: <адрес>, с территории 22 квартала 3 выдела Урицко-Радицкой дачи Брянского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», 39 сортиментов древесины породы дуб, хранящиесяна территории, расположенной по адресу: <адрес>, хранить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ; 28 верхних частей деревьев породы дуб, 1 сортимент дерева породы дуб, хранящиеся у представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО9,четыре фрагмента деревьев породы дуб, хранящиеся на территории специализированной автостоянки УМВД России по Брянской области, - передать в МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях для принятия решения в соответствии с законом.

Процессуальные издержки в размере 59996(пятидесяти девяти тысяч девятисот девяноста шести) рублей 16(шестнадцати) копеек, связанные с производством лингвистической судебной экспертизы, процессуальные издержки в сумме 36310(тридцати шести тысяч трехсот десяти) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам Ященко С.Г., Куликову В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 42210(сорока двух тысяч двухсот десяти) рублей взыскать с Тужикова С.Ю. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 34510(тридцати четырех тысяч пятисот десяти) рублей взыскать с Романова А.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 17010(семнадцати тысяч десяти) рублей взыскать с Винокурова А.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5320(пяти тысяч трехсот двадцати) рублей взыскать с Орлова А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.А. Пасканова

Решение по делу № 1-35/2020 от 05.02.2020

1-35/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица