Решение по делу № 2-3882/2024 от 20.05.2024

К делу № 2-3882/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003824-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Прядко А.В.

с участием представителя истца адвоката Кирьяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохова А.В. к Стародубскому С.А, о взыскании долга процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Посохов А.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Стародубскому С.А. о взыскании долга процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата> между Посоховым А.В. и Стародубским С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 53 434,00 руб., которые обязался возвратить истцу в срок до <дата>, что подтверждается долговой распиской от 24.12.2022г.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем на сумму долга, истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ - 8 139,61 руб.

Направленная ответчику заказным письмом № претензия возвратилась истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Стародубского С.А. в пользу Посохова А.В. сумму долга 53 434,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8 139,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 53 434, 00 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате указанных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание представителя Кирьянову Е.В., действующая по доверенности от 23.08.2023г. и ордера № от 21.06.2024г., которая поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Стародубский С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В адрес ответчика направлялась повестка на судебное заседание, назначенное на 21.06.2024. Между тем, извещение о явке в судебное заседание возращено в суд за истечением срока хранения.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом Посоховым А.В. и ответчиком Стародубским С.А. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 53 434,00 руб., что подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств, подписанной истцом Посоховым А.В. и ответчиком Стародубским С.А.

Таким образом, ответчик Стародубский С.А. взял на себя обязательства вернуть данные денежные средства истцу Посохову А.В. в полном объеме в срок не позднее первого февраля 2023 г.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства оплаты основного долга в сумме 53 434,00 руб., ответчик в материалы дела не предоставил. Между тем, именно на ответчика возлагается бремя доказывания возврата займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 53 434,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как ранее было установлено судом, истец передал ответчику денежные средства в сумме 53 434,00 руб. 24.12.2022 г., срок возврата – не позднее первого февраля 2023 г. Таким образом, правомерными являются требования истца о взыскании процентов исходя из суммы задолженности 53 434,00 рублей за период с 02.02.2023 г. по 15.05.2024 г. в размере 8 139,61 руб.. Расчет представленный в иске судом проверен и признан верным.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 53 434, 00 руб., начиная с 16.05.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате указанных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 2 047,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Посохова А.В, - удовлетворить.

Взыскать со Стародубского С.А, в пользу Посохова А.В. сумму долга 53 434,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8 139,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 53 434, 00 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате указанных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А.Бушуева                 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 г.