Решение от 07.07.2020 по делу № 2-178/2020 от 12.09.2019

Дело № 2-178/2020 07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием представителя администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Фоминой Н. В.,

представителей ответчика Мархасина А.Б. –Трегубовой М.А.,

представителя третьего лица Мархасиной Т.М. – Ткаченко Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к Мархасину Антону Борисовичу, СНТ «Силикатчик», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении площади земельного участка, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась к Мархасину А.Б., СНТ «Силикатчик», Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении площади земельного участка, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади участка, указав при этом, что Махасин А.Б. является пользователем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Ленинградского областного суда от 07.07.2016 по делу № 33-2977/2016 установлено, что согласно п. 12 Устава СНТ «Силикатчик» размер, предоставляемых членам товарищества земельных участков, составляет не более 600 кв.м. на семью, в состав товарищества входит 456 земельных участков размером 600 кв.м. каждый. В генеральном плане СНТ отражено наличие трех земельных участков № 387,388,389. Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда от 01.04.2010 определены доли супругов Мархасиной Е.В. и Мархасина А.Б. в общем имуществе супругов, 1/2 доли за каждым на садовый дом с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>, участок № 387,388,389 (единое землепользование). В 2015 г. Мархасин А.Б. по договору купли-продажи приобрел у своей бывшей супруги 1/2 доли садового дома с надворными постройками. Отчуждаемое имущество расположено на земельных участках № 387,388,389 (единое землепользование). В общих собраниях членов СНТ «Силикатчик» Мархасин А.Б. принимал участие и голосовал как владелец трех земельных участков № 387,388,389. При рассмотрении Кировским городским судом гражданского дела №2-509/2019 истцу стало известно, что ответчик произвел работы по межеванию земельного участка №387, определив его площадь равной 989 кв.м. Межевание земельного участка площадью 989 кв.м., превышающую установленную для данного СНТ площадь 600 кв.м. нарушает права иных лиц-органов местного самоуправления и иных граждан. В связи с чем просит признать незаконными результаты межевания (установление границ) земельного участка с кадастровым №, площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № 387, внесенные в государственный реестр недвижимости; аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым №, площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № 387; внести в государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 387, равной 600 кв.м.

Представитель истца Фомина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Трегубова М.А и представитель третьего лица Ткаченко Т.Н. против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик, представитель третьих лиц и третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители третьих лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением суда по делу № 2-14/2016 был удовлетворен иск Мархасина А.Б., установлены границы земельных участков по адресу: <адрес>, уч. 387, и уч. 389, площадью 990 кв.м каждый. За Мархасиным А.Б. признано право собственности на земельный участок № 387 площадью 990 кв.м (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д. 120-130).

Определением Ленинградского областного суда от 07.07.2016 решение Кировского городского суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе Мархасину А.Б. в иске (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д. 277-286).

Данным определением Ленинградского областного суда установлено, что СНТ «Силикатчик» было создано в январе 1985 года на земельном участке площадью 27,0 га, предоставленном Павловскому заводу силикатных строительных материалов управления «Главленстройматериалы» для коллективного садоводства государственным актом А-I № 332818 от 21 ноября 1986 года на основании распоряжения СМ РСФСР № 839-р от 2 февраля 1982 года и решения Леноблисполкома № 111 от 17 марта 1982 года.

Фактически СНТ «Силикатчик» заняло и использовало под садоводство земельный участок, превышающий предоставленный земельный участок по площади на 12,2 га, примыкающий к юридически предоставленному. В связи с этим с 1993 года СНТ «Силикатчик» испрашивало под расширение 12,2 га земель по фактическому пользованию.

15 сентября 2014 года фактически занятая прирезка к СНТ «Силикатчик» была узаконена посредством согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым № площадью 172 934 кв.м – новой территории СНТ «Силикатчик» в границах, включающих территорию указанной прирезки. Непосредственно землям общего пользования узаконенной прирезки площадью 25 435 кв.м присвоен кадастровый №.

Также определением апелляционной инстанции установлено, что никаких доказательств, подтверждающих предоставление Мархасину А.Б. в 1996 году двух земельных участков площадью 900 кв.м, не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Мархасин А.Б. являлся пользователем трех земельных участков № 387, 388, 389 площадью 600 кв.м (до уточнения границ) каждый. Как владелец данных земельных участков он имеет право требовать установления их границ, а также бесплатно получить в собственность один из них и выкупить два других.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом определено, что в пользовании Мархасина А.Б. находились три земельных участка площадью 600 кв.м: № 387, № 388, № 389.

Вместе с тем, Мархасин А.Б. в 2018 году производит межевание земельных участков № 389 и № 387 площадью 990 кв.м и 989 кв.м. соответственно и вносит сведения о границах участков в ЕГРН.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-509/2019 по иску Мархасиной Т. М. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в представлении земельного участка и обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к Мархасиной Т. М., СНТ «Силикатчик», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании решения, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018 частично недействительным, аннулировании сведений о границах и площади земельного участка, установлении площади земельного участка, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади участка, судом установлено, что 09.06.2018 Мархасин А.Б. обратился в правление садоводства с заявлением в котором отказывается от земельного участка № 389 площадью 900 кв.м в пользу своей матери Мархасиной Т.М. Одновременно Мархасина Т.М. подает в СНТ «Силикатчик» заявление о выделении земельного участка 900 кв.м и заявление о принятии в члены садоводства.

Из протокола общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018, следует, что общим собранием вопрос о распределении земельного участка № 389 площадью 990 кв.м Мархасиной Т.М. не решался. По 10 вопросу повестки дня собрания от 10.06.2018 решен вопрос о принятии в члены садоводства по участку № 389 (гражданское дело №2-509/2019том 1 л.д.236-244).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.12.2019, вступившим в законную силу 03.06.2020, встречные исковые требования администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к Мархасиной Т. М., СНТ «Силикатчик», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании решения, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018 частично недействительным, аннулировании сведений о границах и площади земельного участка, установлении площади земельного участка, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади участка удовлетворены частично.

Суд признать незаконным межевание земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 389, с кадастровым №; аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 389, с кадастровым №, что является основанием для исключения сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части встречных исковых требований администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области отказано.

В удовлетворении исковых требований Мархасиной Т. М. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в представлении земельного участка и обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Обстоятельства, установленные решениями суда по указанным делам, имеют значение для разрешения настоящего спора.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, так как суд осуществляет защиту только нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом границы земельного участка определяются на основании сведений правоустанавливающих документов. В случае отсутствия таких сведений в правоустанавливающих документах границы земельного участка определяются по природным объектам или объектам искусственного происхождения.

Судом установлено, что земельный участок № 387 по адресу: <адрес>, уч. 387, поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, площадью 989 кв.м. Межевание проведено в 2018 году.

Судом установлено, что в результате межевания земельных участков №389 № 387, находящихся в пользовании Мархасина А.Б. произведен раздел земельного участка № 388 между этими участками.

По передней и задней меже участок № 389 граничит с землями общего пользования, по левой меже с участком № 387 с кадастровым №, находящимся в пользовании Мархасина А.Б. (л.д. 134), а по правой меже с участком № 390 с кадастровым №, находящимся в собственности М.Е.В. (том 1 л.д. 139-145).

Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеется. Из п. 12 Устава СНТ «Силикатчик» в редакции от 03.01.1985, действующей по состоянию на 1996 год (момент предоставления Мархасину А.Б. земельных участков) следует, что размер земельных участков составляет 600 кв.м (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д.193-199). Из общих положений устава в редакции от 17.05.2002 следует, что в состав товарищества входит 456 земельных участков размером 600 кв.м каждый (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д. 239-254).

В соответствии с генеральным планом СНТ «Силикатчик» от 1998 года (гражданское дело № 2-14/2016 том 1 л.д. 94) все земельные участки имеют одинаковый размер.

Каких-либо оснований для определения новых границ земельного участка площадью, превышающей размер, установленный уставом садоводства и генеральным планом, не представлено, изменения в генеральный план садоводства не внесены, общим собранием товарищества вопрос об изменении количества участков и их площади не решался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действия Мархасиной Т.М. и Мархасина А.Б. носят характер злоупотребления правом, поскольку при наличии решения суда, которым в иске Мархасину А.Б. о признании права собственности и установлении границ двух земельных участков отказано, передача своей матери земельного участка площадью 990 кв.м и формирование двух земельных участков вместо трех является необоснованным и не подлежит судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка площадью 387 кв.м было проведено с нарушением требований Закона, в результате чего в состав участка № 387 вошли земли общего пользования участка № 388, что нельзя признать законным. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района <адрес> и признает незаконным межевание земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 387, с кадастровым №, площадью 989 кв.м. Также суд полагает, что необходимо аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 387, с кадастровым №, площадью 989 кв.м, что является основанием для исключения сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы ответчика о том, что права администрации межеванием земельного участка не нарушены, судом отклоняются.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 ЗК РФ).

В силу ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 28.12.2015 №141-оз органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) были наделены полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1 областного закона от 25.12.2018 № 141-оз с 1 января 2019 года прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 28 декабря 2015 года № 141-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области», в связи с наступлением обстоятельств, при которых дальнейшее осуществление органами местного самоуправления указанных полномочий органов государственной власти Ленинградской области становится нецелесообразным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Он расположен на территории Мгинского городского поселения, в связи с чем полномочиями органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает истец по встречному иску - администрация Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

В отношении требований администрации об установлении площади земельного участка в размере 600 кв.м, внесении сведений в ЕГРН о площади участка 600 кв.м, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В обоснование этих требований, истец ссылается на то, что в силу действующего законодательства невозможно установить площадь земельного участка, равной «0», в связи с чем необходимо ее определить как 600 кв.м.

Оценив указанные доводы, суд полагает невозможным определение площади спорного земельного участка на основании устава, поскольку в силу действующего законодательства таким документом может являться только межевой план либо распоряжение о предоставлении земельного участка определенной площадью. В ходе судебного разбирательства органом местного самоуправления не представлено распоряжения (иного документа), подтверждающего предоставление ответчику по основному иску земельного участка площадью 600 кв.м, формирование земельного участка такой площадью.

Кроме того, такой способ защиты нарушенного права, как внесение сведений о площади земельного участка не приведет к восстановлению нарушенного права при том, что судом принято решение о признании межевания недействительным и исключении сведений о границах и площади земельного участка из ЕГРН, образованной в результате недействительного межевания, что свидетельствует о необходимости аннулирования всех имеющихся в реестре сведений об участке и влечет необходимость повторного проведения его межевания и постановки на кадастровый учет в новых отмежеванных границах с новой площадью.

Руководствуясь ст.ст.194-198,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 989 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 387.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 989 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 387.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░