Решение по делу № 11-96/2024 от 05.08.2024

Дело № 11-96/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                  10 сентября 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М.,

     при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу Тимошенко И. С. на определение мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области от 05 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №2-1834/2021 от 30 августа 2021 года и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области от 05.07.2024 года Тимошенко (Сидоровой) И.С. отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №2-1834/2021 от 30 августа 2021 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Тимошенко И.С. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что она не была извещена о рассмотрении заявления, не получала судебной корреспонденции, поскольку проживала с 15.01.2018 года не по адресу фактической регистрации.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1834/2021, копия судебного приказа от 30.08.2021 года была направлена Тимошенко (Сидоровой) И.С. 04.09.2021 года по почте (л.д. 16), однако конверт возвращен в суд (л.д. 17) за истечением срока хранения.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа Тимошенко (Сидорова) И.С. обратилась 02.07.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области от 05.07.2024 года Тимошенко (Сидоровой) И.С. отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №2-1834/2021 от 30 августа 2021 года в связи с пропуском срока.

Вместе с тем, срок подачи возражений Тимошенко И.С. относительно исполнения судебного приказа, пропущен по уважительной причине.

Так, в частной жалобе заявитель указывает, что на основании договора безвозмездного пользования с 15.01.2018 года она стала проживать по адресу: /адрес/, а не по адресу регистрации.

Определение суда от 30.08.2021 года было получено ею лишь 17.07.2024 года.

Таким образом, копию обжалуемого судебного постановления заявитель не мог получить по объективным причинам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-19834/2021 от 30.08.2021 года у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Тимошенко И.С. процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 05 июля 2024 года об отказе Тимошенко И.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмену судебного приказа отменить, удовлетворив частную жалобу Тимошенко И.С. и разрешить вопрос по существу.

       Восстановить Тимошенко И.С. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1834/2021 от 30.08.2021 года.

       Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 30 августа 2021 года по делу 2-1834/2021.

       Разъяснить взыскателю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Воронова Т.М.