Решение по делу № 33-1788/2018 от 26.02.2018

Судья Тарасова Е.В.     Дело № 33-1788/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кашиной Л.И.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

15 марта 2018 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Агро-Маркет» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество, в том числе денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» в размере 8 061 150, 69 рублей (Восемь миллионов шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят рублей 69 копеек)».

По делу установлено:

Глазунов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Маркет» о взыскании долга по договору займа от 2 октября 2017 года в сумме 5 млн. руб., процентов в сумме 38 219,18 руб., долга по договору займа от 10 октября 2017 года в сумме 3 млн. руб., процентов в сумме 22 931,51 руб.

Глазунов Е.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Агро-Маркет» в пределах цены иска, запрета совершения сделок по отчуждению имущества, приостановлении регистрации перехода права собственности на имущество ответчика и сделок с указанным имуществом, запрета изменять или прекращать правоотношения, на основании которого возникла дебиторская задолженность, а также уступать права требования третьим лицам в пределах цены иска.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судьей определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям статей 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд или судья, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая во внимание характер спора, значительный размер заявленной ко взысканию денежной суммы, у судьи имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Ссылка в жалобе на негативное влияние мер по обеспечению иска на хозяйственную деятельность ответчика, наличие обязательств перед другими контрагентами, не являются основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска. Арест наложен в пределах суммы заявленных требований, отвечает критерию соразмерности, и сам по себе продолжению хозяйственной деятельности ответчика не препятствует.

Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 143 ГПК РФ ответчик вправе поставить перед судом вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими, менее обременительными для его хозяйственной деятельности.

Доводы жалобы о фиктивности договора займа подлежат проверке при рассмотрении спора по существу, в связи с чем не могут быть основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агро-Маркет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи