Решение по делу № 33а-2305/2019 от 29.01.2019

судья: Белик С.В. дело №33а-2305/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В., Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юсуповой Оксаны Васильевны к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании действий, возложении обязанностей совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Юсуповой Оксаны Васильевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Юсупова О.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просила признать действия по отказу в удовлетворении заявления от 10 августа 2018 года, изложенному в письме от 15 августа 2018 года №1734/02-24, незаконными, обязать административного ответчика воздержаться от действий по разработке и принятию в окончательном варианте Генплана Чистенского сельского поселения и правил застройки территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района до рассмотрения на публичных слушаниях заявления истца об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 16957 кв.м., № площадью 14489 кв.м., № площадью 73000 кв.м., №, площадью 7747 кв.м., №, площадью 16957 кв.м., №, площадью 16957 кв.м., с сельскохозяйственного использования, на вид разрешённого использования для ведения дачного хозяйства, обязать административного ответчика создать комиссию для проведения публичных слушаний по рассмотрению заявления Юсуповой О.В. об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, на вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства, обязать административного ответчика провести публичные слушания по рассмотрению её заявления об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, на вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, категория земель - сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, которые ранее были выданы гражданам в процессе распаевания имущества сельскохозяйственного предприятия, для производства сельскохозяйственной продукции земли не используются, использовать их для товарного сельского производства невозможно. 13 февраля 2017 года Юсупова О.В. обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» на «ведение садоводства». Однако, ответчик отказал истцу 14 февраля 2017 года, сославшись на разрабатываемый генплан Чистенского сельского поселения, и что участок попадал в зону жилой застройки. Впоследствии, разрабатываемый генплан был изменён, предполагаемая зона жилой застройки уменьшилась, земельные участки истца в неё не попали. 10 августа 2018 года Юсупова О.В. обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства» с той же категорией земель «сельскохозяйственное использование». Однако, административным ответчиком отказано истцу в испрашиваемом изменении вида разрешённого использования в письме от 15.08.2018г. ввиду того, что данные земельные участки по действующей (старой) проектной документации предназначены для сельскохозяйственного использования и изменить на вид разрешённого использования «для ведения садоводства» невозможно. Юсупова О.В. полагает, что ответчик необъективно рассмотрел данный вопрос, так как земли имеют крайне низкую почвенную характеристику, не была создана комиссия по изучению данного вопроса, не проведены публичные слушания, в то время, как предметом обсуждения на публичных слушаниях являются вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Юсуповой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью решения суда первой инстанции. В частности, указано, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Преждевременно рассмотрен вопрос обоснованности иска по существу спора, и сделан необоснованный вывод о том, что отказ ответчика законен и неминуем даже при проведении публичных слушаний. Не имея результатов публичных слушаний, суд преждевременно сделал вывод о законности отказа ответчика и не мог предвидеть результатов рассмотрения вопроса на публичных слушаниях до их проведения. Рассматривая вопрос по существу спора, суд сделал неправильный вывод о том, что для изменения вида разрешённого использования «сельскохозяйственное использование», на вид разрешённого использования - «ведение садоводства» необходимо было сначала обратиться на изменение категории земли и только после этого ставить вопрос об изменении вида разрешённого использования. Кроме этого, не применил статью 14 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юсупова О.В. и её представитель по ордеру – адвокат Чудиновских Л.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юсупова О.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, № №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенных по адресу: <адрес>

13 февраля 2017 года Юсупова О.В. обратилась в Администрацию Чистенского сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с сельскохозяйственного использования на дачное строительство.

Письмом Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 14 февраля 2017 года №281 Юсуповой О.В. на заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № сообщено, что идёт разработка генерального плана муниципального образования Чистенское сельское поселение, правил землепользования и застройки, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, отказано в изменении вид разрешенного использования во избежание последующего изъятия земельного участка для муниципальных нужд в целях индивидуального жилищного строительства.

10 августа 2018 года Юсупова О.В., через своего представителя Мухаметзянова А.Ф., обратилась в Администрацию Чистенского сельского поселения с заявлением, которое, как усматривается из его содержания, подано дополнительно к заявлению от ООО «Автор» от 01.08.2018г., и в дополнение к заявлениям в администрацию муниципального образования Чистенское сельское поселение о внесении в Генеральный план Чистенского сельского поселения, согласно протоколу публичных слушаний по вопросу изменения функционального назначения территорий сельскохозяйственного использования на «ведение садоводства». В заявлении содержится просьба: согласно п.5, ст.45 Градостроительного кодекса РФ принять решение о подготовке документов по проекту планировки территории на её земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, находящихся по адресу: Чистенское сельское поселение, за границами населенных пунктов, <адрес>, за счёт личных средств Юсуповой О.В., и внесения в Генеральный план Чистенского сельского поселения в части функционального назначения территорий – ведение садоводства (л.д. 22).

Письмом Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 15 августа 2018 года №1734/02-24 на заявление от 10.08.2018г. Мухаметзянову А.Ф. сообщено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, находятся за пределами населенного пункта, и для принятия решения о подготовке документации по проекту планировки территории заявителю необходимо обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации Симферопольского района Республики Крым. Дополнительно сообщено, что согласно действующей градостроительной документации и документов территориального планирования данные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования, в связи с этим, изменить вид разрешенного использования на «ведение садоводства» не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административного иска Юсуповой О.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца относятся к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - пастбища, находятся за пределами населенного пункта.

Согласно 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 29.05.2018 №1219-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года №671-О, от 28 сентября 2017 года №1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется в том числе посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением, при этом сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (абзац второй статьи 42 и пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации). Возможность же изменения вида использования земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах предусмотрена лишь при изменении вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (части 3,4 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статьи 14 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), до 1 января 2019 года предоставление земельных участков, перевод земель, земельных участков из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выдача разрешений на строительство и ввод объектов строительства в эксплуатацию, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или Схеме территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Республики Крым и г. Севастополя и Схеме территориального планирования Республики Крым. Правила землепользования и застройки могут быть разработаны до утверждения документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии со статьёй 19 Устава муниципального образованияЧистенское сельское поселениеСимферопольского районаРеспублики Крым, принятогорешением Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 26 ноября 2014 года №1/4/14, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей Поселения Чистенским сельским советом, председателем Чистенского сельского совета могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Чистенского сельского совета или председателя Чистенского сельского совета.

На публичные слушания должны выноситься: проект Устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав должны выноситься на публичные слушания, кроме случаев, когда в Устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Конституции или законов Республики Крым в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами; проект бюджета Поселения и отчет о его исполнении; вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в Чистенском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, как установлено, определяется Положением об организации и проведении публичных слушаний, утвержденным Постановлением Администрации Чистенского сельского поселения №146 от 19.07.2016.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 1 данного Положения, по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования Чистенское сельское поселение и (или) нормативным правовым актом Чистенского сельского совета с учётом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, постановлением Администрации Чистенского сельского поселения №179 от 04.12.2015 утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Установление, изменение вида разрешенного использования земельных участков на территории Чистенского сельского поселения», пунктом 2.6.2 которого предусмотрен перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления об изменении вида разрешённого использования земельного участка: заявление согласно приложению №3 к настоящему Административному регламенту, копия документа, подтверждающего личность гражданина (для физических лиц), документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя), копии правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на земельный участок.

При этом, как усматривается из содержания поданного представителем Юсуповой О.В. заявления от 10.08.2018г., оно по форме и содержанию не соответствует предусмотренным приложением №3 к вышеуказанному регламенту, перечень приложенных к нему документов не в полном объёме соответствует вышеперечисленному. Более того, в нём вообще отсутствует просьба об изменении вида разрешённого использования земельных участков.

В связи с чем, отсутствуют фактические и правовые основания считать, что в письме административного ответчика от 15.08.2018г. содержится отказ в удовлетворении заявления Юсуповой О.В. от 10.08.2018г. об изменении вида разрешённого использования земельных участков.

Как указано в данном письме, по результатам рассмотрения заявления от 10.08.2018г. представителю административного истца Мухаметзянову А.Ф. сообщено, что для принятия решения о подготовке документации по проекту планировки территории необходимо обратиться в иной государственный орган. И, как следует из искового заявления, и на что акцентировала внимание сторона административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции, действия административного ответчика в этой части не оспариваются.

При этом, в письме лишь одновременно дополнительно сообщено заявителю об отсутствии возможности изменения вида разрешённого использования земельных участков истца.

При таких обстоятельствах, и с учётом изложенного конкретного предмета заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Юсуповой О.В. в части оспаривания действий административного ответчика.

Доводы стороны административного истца в судебном заседании о том, что из содержания заявления от 10.08.2018г. фактически «вытекает» просьба истца об изменении вида разрешённого использования земельных участков с учётом ранее поданного в Администрацию 13.02.2017г. заявления по данному вопросу, судебная коллегия считает несостоятельными. Так, в содержании заявления от 10.08.2018г. отсутствуют ссылки на его подачу в дополнение к заявлению 13.02.2017г. При этом, в нём содержится лишь одна просьба к главе Администрации - о принятии решения о подготовке документации по проекту планировки территории на земельных участках истца.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции, заявление Юсуповой О.В. от 13.02.2017г. рассмотрено по существу административным ответчиком принятием постановления №98-П от 26.02.2019 об отказе в изменении вида разрешённого использования всех указанных в исковом заявлении земельных участков истца.

Доводы административного истца, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Остальные исковые требования Юсуповой О.В. о возложении на административного ответчика ряда обязанностей совершить определённые действия также удовлетворению не подлежат, поскольку являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанностей, о которых просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года по административному делу №2а-2906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова