Решение по делу № 1-112/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-112/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года      р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевших – Г. К..,    

подсудимых – Ходановича К.С. Ковалева А.А.,

защитников – адвокатов: Иванцова В.Н., Шалапановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ходановича К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ковалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ходанович К.С. 10.02.2016 около 16 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью улучшения материального положения, предложил Ковалеву А.А. совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения <адрес>, на данное предложение Ковалев А.А. ответил согласием, вступив в предварительный сговор с Ходановичем К.С.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью улучшения материального положения, действуя совместно и согласованно Ходанович К.С. и Ковалев А.А., 10.02.2020 около 16 часов 05 минут через калитку незаконно проникли на территорию домовладения <адрес> и прошли во двор, где с помощью лопаты, обнаруженной во дворе, демонтировали из земли и похитили принадлежащие Н.- металлический швеллер- весом 42 кг, при цене 15 рублей за 1 кг черного лома, на сумму 630 рублей, металлическую рельсу, весом 67 кг, при цене 15 рублей за 1 кг черного лома, на сумму 1005 рублей, а всего на сумму 1635 рублей. Похищенные металлические изделия представляющие потерпевшей ценность, как лом черного металла, Ходанович К.С. и Ковалев А.А. сложили в сарай, на территории вышеуказанного домовладения.

Продолжая свой единый преступный умысел, Ходанович К.С. и Ковалев А.А., находясь на территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, через открытую Ходановичем К.С. незапертую дверь, незаконно проникли в помещение летней кухни, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где действуя совместно и согласованно, руками демонтировали и похитили принадлежащие Г..- печную чугунную плиту с двумя конфорками, стоимостью 2000 рублей; 2 металлических задвижки трубы печи по цене 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, металлическую дверцу с рамкой, поддувала печи, стоимостью 600 рублей, всего на сумму 3200 рублей. Похищенные металлические изделия Ходанович К.С. и Ковалев А.А. сложили в сарай на территории вышеуказанного домовладения.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, Ходанович К.С. и Ковалев А.А., находясь на территории вышеуказанного домовладения, после вырывания Ковалевым А.А. пробоя запирающего устройства входной двери, незаконно проникли в жилой дом, и из кухонного помещения, действуя совместно и согласованно, демонтировали и похитили, принадлежащие Г.: печную чугунную плиту с двумя конфорками, стоимостью 2000 рублей и 2 металлических задвижки трубы печи по цене 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, а также похитили из указанного помещения чемодан Голованевой О.В., стоимостью 1600 рублей- всего на сумму 4200 рублей. Похищенные предметы Ходанович К.С. и Ковалев А.А. сложили в сарай, на территории вышеуказанного домовладения.

Впоследствии, все похищенное имущество Ходанович К.С. совместно с Ковалевым А.А. погрузили в принадлежащую Ковалеву А.А. металлическую тачку и вывезли с места совершения преступления по месту жительства Ковалева А.А. на территорию домовладения <адрес>, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9035 рублей.

Кроме того Ходанович К.С. 23.02.2020 около 03 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действую из корыстных побуждений, с целью улучшения материального положения, находясь на обочине дороги в 25 метрах юго-восточнее здания дома культуры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой расстегнул нагрудный карман мужской куртки, зеленого цвета с надписью «Fila» 52 размера, на лежавшем на земле К. и вытащил из указанного кармана куртки принадлежащий К. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5850 рублей, с установленной в нем сим-картой абонента сотовой связи «Теле2» № <номер скрыт>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления А., который пресек преступные действия последнего и забрал из рук Ходановича К.С. мобильный телефон, для последующей передаче К. Таким образом, Ходанович К.С. мог причинить К. значительный материальный ущерб в размере 5850 рублей.

Подсудимые Ходанович К.С. и Ковалев А.А. в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые Ходанович К.С. и Ковалев А.А. пояснили, что ходатайства об особом порядке заявлены ими добровольно и в присутствии защитников, они полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимых были поддержаны их защитниками – адвокатами Иванцовым В.Н. и Шалапановой Л.В.

Потерпевшие Г. и К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ходанович К.С. и Ковалев А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Ходанович К.С. по эпизоду от 10.02.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду от 23.02.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Ковалева А.А. по эпизоду от 10.02.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ходановичу К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль в этом, а также данные о его личности, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в деле имеются явки с повинной по каждому эпизоду, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого от 20.02.2020 и 25.02.2020, согласно которым после разъяснения Ходанович К.С. ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативным сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений (т. 1 л.д. 41-42, т.1 л.д. 161-162), указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением Ходановича К.С. о совершенных им преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходановича К.С. суд, признает по обоим эпизодам преступлений:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ходановича К.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По эпизоду от 23.02.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Ходановича К.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого Ходановича К.С. и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой – либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения Ходановича К.С. в момент совершения им указанного преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ходанович К.С. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личностях Ходановича К.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, при назначении Ходановичу К.С. наказания.

Суд не находит оснований для замены Ходановичу К.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Ходановичем К.С. преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет в отношении Ходановича К.С. условное осуждение по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 28.05.2019, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание Ходановичу К.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ходановичу К.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении Ходановича К.С. меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ходановича К.С. под стражей с 04.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ковалеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в этом, а также данные о его личности, который ранее не судим, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого от 20.02.2020, согласно которому после разъяснения Ковалеву А.А. ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативным сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им хищения имущества (т. 1 л.д. 49-50, л.д. 73), указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением Ковалевым А.А. о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева А.А. суд, признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Ковалеву А.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление Ковалева А.А. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Ковалева А.А., суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, при назначении Ковалеву А.А. наказания.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Ходанович К.С. и Ковалева А.А. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ходановича К.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ходановичу К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Ходановича К.С. условное осуждение по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 28.05.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ходановичу К.С. наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Ходановичу К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ходановича К.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Ходановичу К.С. исчислять с 04.06.2020.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ходановича К.С. под стражей с 04.06.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Ковалева А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Ковалева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания в отношении Ковалева А.А. возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалева А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденных Ходановича К.С. и Ковалева А.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- чемодан в пластиковом корпусе с выдвижной ручкой на колесиках, считать возвращенным по принадлежности Г.;

- мобильный телефон «ZTE Blade V 10 Vita» IMEI 1: 868355040345877 IMEI 2: 868355040357872; мужская куртка зеленого цвета с надписью «Fila» 52 размера, считать возвращенными по принадлежности Короткову С.В.

- металлическую тачку, считать возвращенной по принадлежности Ковалеву А.А..

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-000552-72