Решение по делу № 1-274/2015 от 20.11.2015

Дело № 1-274/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 11 декабря 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Черняева А.В.,

его защитника-адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черняева А.В., ранее судимого:

1) 26.06.2013г. Волжским городским судом РМЭ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 мес. лишения свободы; 25.12.2013г. освобожден по отбытию наказания;

2) 11.06.2014 г. Волжским городским судом РМЭ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; 20 августа 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 «Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Черняев А.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>.5 по <адрес> РМЭ увидел на столе два сотовых телефона, принадлежащих ФИО6 и решил их похитить, то есть в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотовых телефонов, принадлежащих ФИО6. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черняев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, подошел к столу, находящемуся в <адрес>.5 по <адрес> РМЭ и с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял и таким образом тайно похитил: сотовый телефон марки «Sony Xperia C3 Dual», стоимостью 18000 рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 2 гб., стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 4 гб., стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 21900 рублей, принадлежащее ФИО6 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Черняев А.В. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Черняев А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Черняев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Черняев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Черняева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, суд приходит к выводу о вменяемости Черняева А.В..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черняева А.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении гражданской супруги малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, состояние здоровья как его самого, так и его близких.

При назначении наказания подсудимому Черняеву А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Черняев А.В. после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Черняеву А.В. необходимо назначить наказание только в виде реального отбывания лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – товарном чеке, хранящемся в уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черняева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Черняева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Черняеву А.В. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов