Решение по делу № 2-882/2021 от 01.11.2021

дело № 2-882/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 30 декабря 2021 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Миниахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Миниахметову Р.Р. о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 179 561,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 4 791,23 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 63 200 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Таким образом, задолженность у Миниахметова Р.Р. перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере 179 561,28 руб. из которых основной долг составляет – 51 929,64 руб., проценты на непросроченный основной долг – 24 367,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 192,16 руб., штрафы – 85 072,02 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ответчика, истцу по договору № На основании изложенного истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с Миниахметова Р.Р., а также взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Миниахметов Р.Р. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, которые вернусь с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Миниахметов Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 63 200 руб., сроком на 24 месяца с полной стоимостью кредита 34,64 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно договору уступки прав (требований цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитной задолженности в том числе в отношении Миниахметова Р.Р.

Воспользовавшись денежными средствами, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего у Миниахметова Р.Р. образовалась задолженность в размере 179 561,28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение выпиской по счету, расчетом задолженности, направленным истцом в адрес Миниахметова Р.Р. требованием о полном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование оставлено без должного внимания.

Исходя из расчета цены иска, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 561,28 руб., состоящая из: 51 929,64 руб. – основной долг, 24 367,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 192,16 руб. - проценты на просроченный основной долг, 85 072,02 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» - правопреемника КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Кредит» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 90% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить начисленную неустойку с 85072,02 руб. до 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 4 791,23 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миниахметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Миниахметова Р.Р. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104489,26 руб., состоящая из: 51 929,64 руб. – основной долг, 24 367,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 192,16 руб. - проценты на просроченный основной долг, 10000 руб. – штрафы.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Миниахметова Р.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 791,23 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     Д.М. Ханов