Решение по делу № 2-4523/2020 от 16.10.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.12.2020г.                                     <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе:

судьи     Кузьменко И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Гаврилова В. В. к ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Феникс», ООО «Югорское коллекторское агентство», 3-и лица: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» о защите прав потребителей,

установил:

Гаврилов В.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском об обязании ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Феникс», ООО «Югорское коллекторское агентство» направить сведения в АО «Национальное бюро кредитный историй», АО «Объединение кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» о погашении задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 31.05.2010г., заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО), и взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Рассмотрение дела было назначено на 17.11.2020г., 03.12.2020г. однако истец, извещенный о рассмотрении дела, дважды в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец дважды по вызову суда не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие суд, в силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ, полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Гаврилова В. В. к ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Феникс», ООО «Югорское коллекторское агентство», 3-и лица: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» о защите прав потребителей,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться с ходатайством к суду об отмене определения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                     И.А. Кузьменко