Решение по делу № 5-119/2017 от 26.04.2017

Дело №                                Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна                                                                                 26 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Куликова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в 10 часов 00 минут у <адрес>, при охране общественного порядка был выявлен Куликов А.В., с признаками опьянения (неустойчивость позы, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Куликов А.В. согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что действительно на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном правонарушении признает полностью.

Заслушав объяснение Куликова А.В., изучив материалы дела, суд усматривает в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, <дата> в 10 часов 00 минут у <адрес>, при охране общественного порядка был выявлен Куликов А.В., с признаками опьянения (неустойчивость позы, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела, показаниями Куликова А.В., полученными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает вину Куликова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Согласно рапорту о доставлении, Куликов А.В. задержан <дата> в 09 часов 35 минут.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, состояние здоровья и личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность. К обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что Куликов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а наказания, назначенные за эти правонарушения явились недостаточными для исправления Куликова А.В. и предотвращения совершения им новых правонарушений, суд также считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку административное наказание в виде штрафа в данном случае не сможет достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Куликова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Арестовать ФИО1 в зале суда, срок наказания исчислять с 09 часов 35 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                               подпись                               В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна.

Судья:                                                                              В.А. Плеханов