Решение по делу № 2-7287/2021 от 27.09.2021

УИД 50RS0028-01-2021-008759-74

Дело № 2-7287/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 «декабря» 2021 года        г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерина Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Мещерин А. В. обратился в суд с иском к ООО "Алгоритм", в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 724 484 рубля 00 копеек, неустойку в размере 39 885 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 февраля 2021 года между ООО "Алгоритм" и ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу-монтажу кровли здания «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления Ил-96-400М на ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» <адрес> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и в течение 5 рабочих дней перечислить исполнителю стоимость фактически выполненных работ на основании ведомости СМР и акта приемки по форме КС-2.

Подрядчик полностью исполнил свои обязательства по Договору. Работы заказчиком приняты. Каких-либо замечаний относительно качества работ, не заявлено, что подтверждается подписанным сторонами актами КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (550000 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (324484 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено за выполнение указанных в КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ объемов работ 150 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма оплаты работ по договору в размере 724 484 рублей 00 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в установленный срок, однако задолженность на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском с целью взыскания задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Кроме того, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная, в частности договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Алгоритм" и ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу-монтажу кровли здания «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления Ил-96-400М на ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» <адрес> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>», а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в том числе в порядке, предусмотренном п. 4.8. договора, а именно в течение 5 рабочих дней перечислить исполнителю стоимость фактически выполненных работ на основании ведомости СМР и акта приемки по форме КС-2.

Согласно ведомости СМР истец выполнил работы на общую сумму 874 484 рубля 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актам КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (550000 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (324484 руб.)

Со слов истца, каких-либо замечаний относительно качества работ, а также отказ от подписания указанных актов ответчиком в его адрес не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено за выполнение указанных в КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ объемов работ 150 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма оплаты работ по договору в размере 724 484 рублей 00 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, образовалась задолженность в размере 724 484 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 6.5. Договора за нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, последний оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составляет: 39 885 рублей 55 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в установленный срок, однако требование истца не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

     В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 10 844 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерина Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о взыскании суммы задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" в пользу Мещерина Андрея Викторовича задолженность в размере 724 484 рубля 00 копеек, неустойку в размере 39 885 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 рубля 00 копеек.

Копию заочного решении направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 17 декабря 2021 года

Судья: