Решение по делу № 1-117/2024 от 02.09.2024

    Дело № 1-117/2024

    91RS0020-01-2024-001147-47

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                 – Аппазове М.Э.,

с участием:    государственного обвинителя     – Архиреева Д.С.,

        подсудимого                – Мамутова Р.С.,

защитника                    – адвоката Мамонтова С.Н.,

потерпевшей                – Гнездиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Мамутова Рустема Сулеймановича, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамутов Р.С. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут (в светлое время суток, в ясную погоду), управляя технически исправнымавтомобилем марки «ВАЗ 21112» с государственным регистрационным знаком № двигаясь со стороны ул. 50 лет СССР в направлении <адрес> в пгт.Советский со скоростью около 46,3 км/ч, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вред, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вблизи <адрес> по ул. 50 лет СССР в пгт.<адрес> Респувблики Крым, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу, в связи с чем осуществил наезд на Гнездилову Н.Н., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Мамутова Р.С. В результате наезда у Гнездиловой Н.Н. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черемно-мозговая травма с подкожной гематомой лобной области и сотрясением головного мозга «закрытый перелом хирургических шейки плечевых костей со смещением отломков. Кортикальный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости». Повреждения, составляющие сочетанную травму причинили тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Причиной дорожно-транспортного происшествия явился факт нарушения Мамутовым Р.С. требований п.п. 1,5, 14.1 ПДД РФ, препятствий для выполнения, которых у Мамутова Р.С. не имелись и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья Гнездиловой Н.Н.

Потерпевшая Гнездилова Н.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамутова Р.С. и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, Мамутов Р.С. полностью загладил причинённый ей преступлением вред, принес ей свои извинения и эти извинения приняты потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Мамутов Р.С и его защитник адвокат Мамонтов С.Н. в судебном заседании согласились с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством и не возражал против прекращения в отношении Мамутова Р.С уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Мамутов Р.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, исходя из следующего.

Мамутов Р.С. в соответствии со ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Действия Мамутова Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 3 ч.1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении её от уголовной ответственности суд учитывает, что Мамутов Р.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, в содеянном раскаивается, полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения и эти извинения приняты потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому и потерпевшей понятны.

При этом суд учитывает, что обязательным условием прекращения уголовного дела по указанному основанию в соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это, все необходимые условия освобождения Мамутова Р.С от уголовной ответственности соблюдены, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении по указанному основанию производства по уголовному делу в отношении Мамутова Р.С

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого, суд приходит к следующему.

Ранее избранную, в отношении Мамутова Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Мамутова Рустема Сулеймановича от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу № в отношении Мамутова Рустема Сулеймановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Ранее избранную, в отношении Мамутова Рустема Сулеймановича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки и модели «ВАЗ 21112» с государственным регистрационным знаком № переданный на хранение Мамутову Рустему Сулеймановчу – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:                    Т.М.Дмитриев