Решение по делу № 33-1280/2022 от 17.02.2022

Судья Изюмова Е.С. Дело № 2-952/2021 (№ 33-1280/2022)

УИД № 11RS0003-01-2021-001580-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе Тропиной А.М. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2021 года, которым взыскана с Тропиной А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 19.03.2015 № <Номер обезличен>, образовавшаяся за период с 18.11.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 268 393 руб. 69 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 руб. 94 коп.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Тропиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2015 № <Номер обезличен>, образовавшейся за период с 18.11.2016 по 08.10.2019, включительно, в размере 268 393,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 883,94 руб., указывая, что 19.03.2015 между Тропиной А.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными деньгами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 268393,69 руб. в период с 18.11.2016 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика на основании договора № <Номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. В период с 08.10.2019 по 08.09.2021 денежные средства от ответчика в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору не поступали, в результате чего размер задолженности составляет 268 393,69 руб., из которой основной долг – 171 556,04 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34 984,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 32 371,99 руб., штрафы – 29 480,75 руб.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Тропина А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признает частично, просила рассмотреть настоящее дело с участием своего представителя Ж.., отложить слушание дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Ж.. в суде исковые требования признал в части взыскания основной суммы долга, остальные требования не признал, поскольку Тропина А.М. находится в тяжелой жизненной ситуации – болеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исполняет решение суда по делу № <Номер обезличен>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тропина А.М. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 19.03.2015 Тропина А.М. обратилась в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита.

В этот же день КБ «Ренессанс Банк» (ООО) заключил с Тропиной А.М. кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок 36 месяцев под ...% годовых (пп. 1-4 п. 1); погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, количестве ежемесячных платежей – 36, дата первого платежа – 20.04.2015, сумма ежемесячного платежа - .... (пп. 6 п. 1); за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пп. 12 п. 1); банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (пп. 13 п. 1); клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п. 2.2).

В кредитном договоре указано, что банк и клиент заключают договор предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Банк» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитный договор подписан сторонами лично.

19.03.2015 КБ «Ренессанс Банк» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Факт заключения договора, действительность всех его условий, а равно исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по кредитному договору подтвержденное выпиской по счету ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Банк» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № <Номер обезличен> уступки прав (требований) (цессии), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 № <Номер обезличен> задолженность Тропиной А.М. по кредитному договору № <Номер обезличен> составила 268 393,69 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 171 556,04 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34 984 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 371 руб. 99 коп., штрафы – 29 480 руб. 75 коп.

ООО «Феникс» направило Тропиной А.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав размер задолженности по кредитному договору – 268 393,69 руб. Также ООО «Феникс» было направлено Тропиной А.М. требование о полном погашении указанного долга в течение 30 дней.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми, действовавшим в порядке замещения мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми, от 19.06.2020 по делу № <Номер обезличен> отменен судебный приказ, выданный 01.06.2020 мировым судьей ... судебного участка ... о взыскании с Тропиной А.М. в пользу ООО «Феникс» по договору уступки прав требования, заключенному между взыскателем и КБ «Ренессанс Кредит», суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 19.03.2015 за период с 19.03.2015 по 08.10.2019 в размере 268 393,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 941,97 руб.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 309, 310, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, оценив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его обоснованным и соответствующим условиям договора, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.03.2015 № <Номер обезличен> в размере 268393,69 руб.

Данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы взысканы судом по правилам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что Тропина А.М. находится в тяжелой жизненной ситуации (наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячные затраты, связанные с содержанием жилого помещения, необходимость исполнять решение суда по делу № <Номер обезличен>, наличие нестабильного дохода) суд первой инстанции обосновано отклонил, указав, что заключив кредитный договор, Тропина А.М. добровольно взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору. При этом, она, будучи ознакомленной с условиями подписываемого договора, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, осознавала последствия нарушения условий кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заключение договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Доводы жалобы ответчика о тяжелом материальном положении судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тропиной А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года.