Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2016 года
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре - Баленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коник <данные изъяты> к Остапенко <данные изъяты> о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Коник <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Остапенко <данные изъяты> о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием мопеда «Пионер», государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением Остапенко В.А. и транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер Е 447 ОР 161, под управлением Пхида С.Н., принадлежащий Коник <данные изъяты>.
Виновником ДТП признан водитель мопеда «Пионер» - Остапенко <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр повреждённого транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер Е 447 ОР 161. Ответчик на осмотр повреждённого транспортного средства не явился.
Согласно заключению экспертизы ООО «Ростовский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, «Рено Логан», государственный регистрационный номер Е 447 ОР 1611, без учёта износа составила 91 400 руб.,утрата товарной стоимоститранспортного средства составляет 3 048 руб.Расходы на проведение независимой экспертизы составили 3 045 руб. и1 030 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате реального ущерба врезультате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке. Срок выплаты по претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии и до настоящего времени возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП не произвёл.
С учётом изложенного, истец обратилась в суд с иском о взыскании с Остапенко В.А. сумму ущерба в размере 94 880 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 4 075 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 119,83 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 469,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 046 руб.
Истец Коник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Остапенко В.А. в судебном заседании исковые требования Коника А.А. признал в полном объёме, о чём представил в суд заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Признание иска Остапенко В.А. принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом признания иска ответчиком.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 880 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 075 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 119,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 469,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 046 ░░░., ░ ░░░░░ 114 589,88 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: