Решение по делу № 2-4679/2013 от 23.07.2013

Дело № 2 –4679/13 ДД.ММ.ГГГГг. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Лагушиной Ю.В.

с участием адвоката Черниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова З.А.о к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконными отказа в согласовании перепланировки квартиры, об обязании согласовать перепланировку квартиры и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое,

установил:

Истец Гасанов З.А.о , в лице своего представителя – адвоката Черниковой Е.В., обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры <адрес>, указанная квартира была приобретена им с целью перевода в нежилой фонд и использования ее в качестве магазина промышленных товаров. ООО «ЦМС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» был разработан проект перепланировки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре, которым разрешено разработать проект устройства отдельного входа со стороны торцевого фасада здания. Проект отдельных входов был разработан проектной организацией ООО «НТЦ «Северо-Запад проект» и согласован в КГА и Управлении ландшафтной архитектуры КГА. Проект перепланировки был предоставлен в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако межведомственной комиссией было отказано в согласовании проекта перепланировки с указанием на то, что планируемое устройство и расширение проемов и входа в стенах крупнопанельного здания противоречит требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03г. № 170. Отказ в части несоответствия проекта требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, истец считает незаконным, поскольку проектом не предусмотрена расширение или пробивка проемов, а предусмотрен лишь демонтаж подоконной части панели, которая не является несущей, ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стен под существующими окнами, будет соответствовать ширине окон. Отказ в согласовании проекта, который соответствует всем требованиям закона, нарушает права истца и создает препятствия для дальнейшего согласования проекта в Жилищном комитете и осуществления права по переводу жилого помещения в нежилое. Истец просит признать отказ в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, обязать АНР согласовать проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, издать распоряжение о переводе квартиры в нежилой фонд (л.д. 4-8).

Истец Гасанов З.А. оглы о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился. Представители истца – адвокат Черникова Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика АНР – Николаев А.В., действующий на основании доверенности, в суд явился, против удовлетворения иска возражает, указывая, что отказ в согласовании является законным, представлены возражения на иск (л.д. 120-121).

Представитель 3-го лица - Жилищного Комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласование проекта перепланировки жилого помещении находится в компетенции Администрации района, проект распоряжения Администрации Невского района о переводе помещения в нежилое в Комитет не поступал. Жилищный Комитет полномочиями по признанию соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а также по согласованию переустройства и (или перепланировки) жилых помещений не наделен. В то же время, ознакомившись с проектом перепланировки, представленным в обоснование иска, считает, что АНР, отказывая в согласовании проекта, предусматривающего расширение проемов в стенах крупнопанельного здания, действовала в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 115-117).

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 23 ч.1-4 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26 ч. 2 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга заявителю дано разрешение на разработку проекта устройства отдельного входа со стороны торцевого фасада здания по вышеуказанному адресу, который в последующем должен быть представлен на согласование в МВК (л.д. 29).

ООО «ЦМС-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «НТЦ» Северо-Запад» разработаны проекты перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа по адресу: <адрес> (л.д. 22-88, 89-112).

Указанные проекты были согласованы на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием представителя ответчика - АНР (л.д. 19, 20), также прошли согласование с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), Отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по СПб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» (л.д. 31). Из справки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект по адресу: <адрес> не относится к числу выявленных объектов культурного наследия, ни к числу объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения (л.д. 28).

Указанные проекты были представлены на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации Санкт-Петербурга.

Согласно заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ представленные проекты предусматривают демонтаж и возведение перегородок, устройство изолированного входа из оконного проема с крыльцом; расширением дверных проемов до 1.8 м., 2.0 м. и устройство дверного проема 2.0 м в железобетонных панелях. По проекту имеются замечания: планируемое устройство проемов и входа в стенах крупнопанельного дома здания противоречит требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (л.д. 11).

В связи с несоответствием проекта положениям п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ комиссия приняла решение об отказе в согласовании проекта. 26.04.2013г. ответчиком направлено истцу уведомление об отказе в согласовании проекта (л.д. 10).

Ответчик ссылается на положения п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03г. № 170, согласно которых не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Суд считает указанный довод не обоснованным.

15.10.2003 г. зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов, в том числе 4 – «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащей п. 4.2 – «Стены». В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1. – стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2. – стены деревянные, 4.2.3. – отделка, 4.2.4. – балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4. содержится п.п. 4.2.4.9., регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно: балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом раздел 1 правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1. и 1.7.2. прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п.1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартиры (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Истцом в материалы дела представлено заключение ЗАО «Учебно-научный центр «Перспектива», согласно выводам которой представленные на согласование проекты соответствуют требованиям строительно-технической документации и не снижают безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 102-112).

Указанное заключение сомнений в достоверности у суда не вызывает, поскольку эксперт не является лицом заинтересованным в исходе дела, экспертное заключения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Поскольку судом установлено, что проекты представленные истцом на согласование МВК являются проектами перепланировки (переустройства) жилого помещения, не предусматривают работы по реконструкции, расширению или пробивки проемов, отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием требованию п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, следует признать необоснованным.

Принимая во внимание, что иных замечаний по проекту не было, требования положений ст. 23 ЖК РФ истцом исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гасанова З.А.о удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>

Обязать Администрацию Невского района согласовать проект перепланировки квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров и издать распоряжение о переводе квартиры <адрес> в нежилой фонд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья