Решение по делу № 33-1947/2020 от 08.09.2020

Председательствующий Наумова Ж.Я.

УИД № 19RS0001-02-2018-008394-76

Дело № 33-1947/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года частные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Бабича Алексея Сергеевича и третьего лица Петрошенко Евгения Геннадьевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бабича Алексея Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.03.2019 удовлетворены исковые требования Андреева В.А. к Андреевой Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. С Андреевой Л.А. в пользу Андреева В.А. взысканы денежные средства в размере 1 461 600 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 200 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 308 руб.

05.09.2019 лицо, не привлеченное к участию в деле, Бабич А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.03.2019, указывая на то, что данным судебным актом затрагиваются его права, так как на основании договора купли-продажи от 13.06.2017 он является собственником ? доли летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно, к нему перешло право на часть земельного участка, расположенного под этим строением. Оспариваемым решением могут быть затронуты его права, так как суд дважды взыскал с Андреевой Л.А. стоимость земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель заявителя Скокова С.Е. настаивала на восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Петрошенко Е.Г. - Белова Е.Ю. полагала, что права Бабича А.С. затрагиваются принятым по делу решением, в связи с чем заявленное им ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Бабича А.С., истца Андреева В.А., ответчика Андреевой Л.А., третьего лица Петрошенко Е.Г.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласны заявитель Бабич А.С. и третье лицо Петрошенко Е.Г.

В частной жалобе Бабич А.С. просит определение суда отменить. Настаивает на том, что решением суда затрагиваются его права, так как он является собственником ? доли летней кухни, приобретенной у истца. Переход права собственности на недвижимое имущество приостановлен, оно до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком Андреевой Л.А. По настоящему делу истец взыскивает с ответчика денежные средства, в том числе за приобретенное Бабичем А.С. по результатам проведенных торгов недвижимое имущество, тем самым затрагиваются его права.

В частной жалобе Петрошенко Е.Г. просит определение суда отменить. Считает, что суд обязан был привлечь к участию в деле Бабича А.С., который приобрел у Андреева В.А. ? доли летней кухни и считает себя собственником земельного участка под этим строением, тем самым имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как указано в пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из анализа приведенных норм права с учетом их разъяснений следует, что вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 11.03.2019, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11.04.2019.

Апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, 05.09.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о правах и обязанностях Бабича А.С. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.03.2019 не разрешался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении указанных выше норм процессуального права.

Доводы частных жалобы о том, что решением суда затрагиваются права Бабича А.С., так как он является собственником ? доли летней кухни, приобретенной у истца Андреева В.А., при этом переход права собственности на недвижимое имущество приостановлен, оно до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком Андреевой Л.А., правильность выводов суда не опровергают, поскольку решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.03.2019 вопрос о правах и обязанностях заявителя, равно и как о правах на ? доли летней кухни не разрешался, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока на его обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Бабича Алексея Сергеевича и третьего лица Петрошенко Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак