Решение от 30.01.2024 по делу № 1-48/2024 (1-463/2023;) от 27.12.2023

К О П И Я

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 30 января 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимой Ермаковой А.А.,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермаковой Александры Александровны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, работающей в должности повара в КГОБУ <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ермакова А.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, Ермакова находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, управляла автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак В 780 НВ 41 регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>Б <адрес> края до участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> края, где около 4 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции. После чего, Ермакова, находясь по вышеуказанному адресу, в 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Ермаковой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Ермакова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Ермакова осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ермаковой по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, ранее судима по приговору, указанному во вводной части приговора, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроена, однако находится в отпуске по уходу за ребёнком, и получает соответствующее пособие, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 25, 33-36, 90-102, 105, 106-107, 109, 111-112)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновной двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Ермаковой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что она на психиатрическом учёте не состоит и поведением подсудимой во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначение более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные характеризующие личность виновной, склонной к совершению преступлений и правонарушений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, двух малолетних детей, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённую с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 86-87)

Вещественное доказательство - автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо отставить в распоряжении его владельца, поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д. 24, 38-41, 72-77)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. участвовавшей в деле по назначению в сумме 13298 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 142-143), взысканию с осуждённой не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермакову Александру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание Ермаковой А.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Ермакову А.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Назначенное Ермаковой А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ермаковой А.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак В 780 НВ 41 регион, переданный на хранение ФИО4 – оставить в распоряжении последней.

Освободить Ермакову А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13298 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись