Решение от 18.11.2024 по делу № 2-1772/2024 от 20.09.2024

Дело №RS0№-32                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 ноября 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баукова Павла Николаевича к Соломатиной Светлане Витальевне и Цыганкову Вячеславу Евгеньевичу о прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений о доме из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Бауков П.Н. 20 сентября 2024 года обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: признать жилой дом площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Потресово, <адрес>, прекратившим свое существование в связи с демонтажем (сносом); исключить из государственного кадастрового учета сведения о данном объекте недвижимости; снять с кадастрового государственного учета указанный жилой дом; прекратить право общей долевой собственности на него истца и ответчиков.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Потресово, <адрес> (1/2 доля в праве - у истца, по ? доле в праве - у ответчиков). Согласия между собственниками по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, достигнуто не было. Жилой дом был расположен на части земельного участка, выделенного истцу в собственность на основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 3 мая 2024 года по делу №. Истец произвел демонтаж данного дома.

Истец - Бауков П.Н. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности - Симонова Е.Ф., в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - Соломатина С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик - Цыганков В.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представители третьих лиц - администрации МО МР «Малоярославецкий район», Управления Росреестра по Калужской области, филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Баукову П.Н., Соломатиной С.В. и Цыганкову В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Потресово, <адрес>, что подтвреждается материалами реестрового дела на указанный жилой дом, выпиской из ЕГРН от 5 июня 2024 года, постановлением Главы администрации сельского поселения «Село Коллонтай» от 16 сентября 2021 года № 220.

Согласно выпискам из ЕГРН данный жилой дом находился на земельном участке с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 3 мая 2024 года по делу № произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 40:13:040201:51, в собственность Баукова П.Н. выделен земельный участок площадью 2576 кв.м, в собственность Соломатиной С.В. и Цыганкова В.Е. - земельный участок площадью 2577 кв.м.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного Малоярославецким филиалом КП КО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22 января 2008 года, следует, что данный дом 1923 года постройки, бревенчатый с обшивкой, по состоянию на 2008 год его износ составлял 52 %.

3 июня 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены обращения-требования о демонтаже спорного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него.

Истцом в Малоярославецкую районную администрацию МО МР «Малоярославецкий район» было направлено уведомление о сносе жилого дома, на которое получен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства» в связи с отсутствием согласия всех правообладателей объекта капитального строительства на снос.

Согласно акту обследования от 21 августа 2024 года, подготовленному кадастровым инженером Воробьевой О.А., при выполнении кадастровых работ в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 40:13:040202:2275, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его сносом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 40:13:040202:2275, расположенный     по адресу: <адрес>, д. Потресово, <адрес>, прекратил свое существование, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности на жилой дом.

Сохранение права собственности на спорный жилой дом, который уничтожен, делает невозможным реализацию прав истца как собственника земельного участка.

Стороны мер к восстановлению дома не предпринимали, что никем не оспаривалось.

Из смысла ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░