Решение по делу № 2-1309/2021 от 20.08.2021

Дело №2-1309/2021

(УИД 12RS0008-01-2021-002161-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 24 сентября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимьянова И.А. к Виноградову А.С., Крыловой А.С., Емельяновой О.С., Виноградовой Т.П. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Галимьянов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Виноградову А.С., Крыловой А.С., Емельяновой О.С., Виноградовой Т.П., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Основанием регистрации права являлось решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2004 года по делу № 2-217/2004. Данным судебным решением установлено, что истец с 2000 года пользуется спорным земельным участком, на котором находится вышеуказанный жилой дом, и который принадлежал ответчику Виноградовой Т.П. и ее супругу Виноградову С.И. Оформление права собственности истца на земельный участок не состоялось ввиду смерти Виноградова С.И. После смерти Виноградова С.И. его наследники – ответчики, оформили право общей долевой собственности на спорный земельный участок. 13 сентября 2003 года между ответчиками и истцом был заключен договор купли-продажи землепользования, по которому ответчики обязались передать спорный земельный участок истцу. Регистрация права собственности истца на земельный участок в 2003 году была приостановлена, поскольку не было разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетних Виноградова А.С., Емельяновой О.С. В настоящее время ответчики уклоняются от регистрации права собственности истца на земельный участок. Истец более 15 лет в течение срока приобретательной давности непрерывно, открыто пользуется земельным участком как своим собственным.

В судебное заседание истец Галимьянов И.А. не явился, извещен, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца адвокат Садков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец Галимьянов И.А. с 2000 года владеет и пользуется спорным земельным участком, зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия договора, оплата по договору была произведена. Однако ответчики уклоняются от совершения сделки указывая, что расчет по договору не был произведен в полном объеме. Во избежание конфликтных ситуаций, истцом дополнительно был осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 руб., в дополнение к денежным средствам, передача которых подтверждается распиской.

Ответчики Виноградов А.С., Крылова А.С., Емельянова О.С., Виноградова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Галимьянов И.А. является собственником жилого дома (незавершенное строительство, готовность 26%), расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 ноября 2006 года сделана запись о регистрации № ....

Основанием государственной регистрации права собственности на жилой дом являлось вступившее в законную силу решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2004 года по делу № 2-217-2004 по иску Галимьянова И.А. к Виноградовой Т.П., Виноградовой А.С. (Крыловой), Виноградову А.С., Виноградовой О.С. (Емельяновой) о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Данным решением суда установлено, что в декабре 2000 года между Галимьяновым И.А. и Виноградовой Т.П., Виноградовым С.И. была достигнута устная договоренность об использовании Галимьяновым И.А. под строительство жилого дома земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Виноградову С.И. и находящегося по адресу: ... Из расписки от 13 декабря 2000 года следовало, что Виноградов С.И., Виноградова Т.П. получили от Галимьянова И.А. денежные средства в размере 12000 руб. за земельный участок № 27 в д. Сенькино. После смерти Виноградова С.И. его наследники – Виноградов А.С., Виноградова А.С., Виноградова О.С., Виноградова Т.П. получили свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненно наследуемого владения земельным участком - позиция 27 площадью 0,13 га, находящегося по ул. Дружбы д. Сенькино Медведевского района Республики Марий Эл. На основании свидетельства о праве на наследство, ответчики оформили право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Судом из показаний ответчиков установлено, что земельный участок им не нужен, договоренность о продаже земельного участка Галимьянову И.А. остается в силе, никакого спора между сторонами никогда не было и нет, незавершённый строительством объект на участке, а также все имеющиеся там материалы, - принадлежат Галимьянову И.А.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30 сентября 2003 года между Виноградовой Т.П., действующей за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Виноградовой О.С. (в настоящее время Емельянова), Виноградовой А.С. (в настоящее время Крылова), Виноградова А.С., действующих с согласия матери, и Галимьяновым И.А. заключен договор купли-продажи землепользования, по условиям которого продавцы (ответчики) передают в собственность покупателя (истца) землепользование (землевладение), категория земель – земли населенных пунктов (поселений), кадастровый № ..., общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: .... Согласно п. 3 договора, указанное имущество продается за 21 000 руб. Расчет между сторонами производится полностью при подписании настоящего договора, с момента подписания обязанность покупателя по передаче денег продавцам считается исполненной. Данный договор имеет силу передаточного акта, о чем указано в п. 7 договора.

Таким образом, между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, в котором определены все существенные условия договора, указаны данные, позволяющие с достаточной определённостью установить предмет договора, фактический переход имущества от продавцов к покупателю состоялся, в договоре указано, что одновременно договор является актом передачи недвижимого имущества, следовательно, договор купли-продажи считается исполненным. Договором также подтверждается, что оплата стоимости земельного участка произведена до его подписания сторонами. Земельный участок на момент отчуждения находился в собственности продавцов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права собственности № ... от 05 сентября 2003 года. Таким образом, договор является заключенным, недействительным не признан и никем не оспорен.

Сторонами указанный договор был передан в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл для регистрации перехода права собственности, однако регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку на земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, а отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания невозможно, в случае если они принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу; не представлено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетних.

Из материалов дела, реестровых дел, установлено, что 03 ноября 2006 года истец зарегистрировал свое право собственности на Жилой дом (незавершенное строительство, готовность 26 %) с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...

В настоящее время продавцы по договору купли-продажи землепользования от 30 сентября 2003 года достигли совершеннолетия. Следовательно, в настоящее время согласие органа опеки и попечительства для регистрации перехода права собственности на земельный участок не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время препятствий к регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что оплата по договору за земельный участок не была получена в полном объеме. Однако данные возражения поступили в суд с нарушением порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, возражений, подписанных ответчиками, посредством почтовой связи в суд также не поступило. В связи с чем, возражения ответчиков, поступившие на электронную почту суда, не могут быть приняты судом во внимание.

Как указано выше судом, исходя из содержания договора от 13 сентября 2003 г., усматривается, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Также в материалах дела имеется расписка от 13 декабря 2000 г., согласно которой Виноградов С.И. и Виноградова Т.П. получили от Галимьянова И.А. 12000 руб. за земельный участок ....

Кроме того, во избежание конфликтных ситуаций с ответчиками, в ходе судебного разбирательства истцом произведен почтовый перевод Виноградовой Т.П. на сумму 9000 руб. в счет оплаты за земельный участок, о чем представлен кассовый чек от 24 сентября 2021 г.

Договор купли-продажи землепользования от 30 сентября 2003 года никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Галимьянов И.А. также ссылается на то, что в 2000 г. он по устной договоренности приобрел у владельцев земельного участка на тот момент Виноградовых Т.П. и С.И., впоследствии в 2003 г. заключил письменный договор-купли продажи с Виноградовой Т.П. и наследниками Виноградова С.И., после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт нахождения в собственности у истца права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном участке, суд полагает, установленным факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом. Истец открыто пользуется земельным участком с 2000 г. как своим собственным, возвел на нем строение, на которое зарегистрировал право собственности, владение земельным участком является непрерывным, из владения истца не выбывал.

При этом, давностное владение Галимьяновым И.А. спорным земельным участком является добросовестным, поскольку заключая договор купли-продажи земельного участка истец не имел оснований полагать о неправомерности завладения имуществом, так как земельный участок поступил в его владение в результате правомерных действий. Титульные собственники земельного участка в период владения истца земельным участком в течение более 15 лет не заявляли о своих правах на земельный участок, не проявляли намерений вернуть земельный участок в свое владение, при наличии у них осведомленности о нахождении принадлежащего им имущества в фактическом владении истца, не препятствовали ему, были с этим согласны.

Поскольку право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за продавцами, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Галимьянова И.А. по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приход к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галимьянова И.А. к Виноградову А.С., Крыловой А.С., Емельяновой О.С., Виноградовой Т.П. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Галимьяновым И.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 1300 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 г.