66RS0009-01-2020-001284-04
№ 88-4672/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 29 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А.,
судей Конкина М.В., Шелепова С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1111/2020 по иску Глазкова Вадима Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор – 3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казённому учреждению Исправительная колония – 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть-66 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66», Глазкова Вадима Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 года
Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Глазков В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению минимальных норм материально-бытового и медицинского обеспечения истца, содержащегося под стражей и осужденного; взыскании компенсации морального вреда – 2 000 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении и возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска указал, что с 12 августа 2015 года по 10 августа 2018 года содержался в ненадлежащих условиях содержания. Условия содержания в период с 12 августа 2015 года по 03 сентября 2016 года и с 03 ноября 2016 года по 03 июля 2017 года в ФКУ СИЗО-3 не соответствовали минимальной норме площади на одного заключенного; отсутствовало индивидуальное спальное место, частично отсутствовали питание по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Ограничение в возможности ежедневной прогулки или 8 часового ночного сна, ограничение в беспрепятственной возможности в камерах пользоваться проточной водой из крана и в системе смыва канализации, не обеспечение нормой питания, причиняли ему нравственные переживания. Также ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь. В период с 2016 по 2017 он обращался к администрации с жалобами на боль в почках, однако узкий специалист его не осматривал. 14 марта 2018 года у него выявлено заболевание – вирусный гепатит С, при этом сотрудники не сообщили ему о наличии заболевания, не разъяснили меры санитарной гигиены. Кроме того, ответчиком не проведено эпидемиологическое расследование, в полной мере не проведена диагностика и лечение, что причиняло ему физические и нравственные страдания, которые расцениваются им как вред здоровью и подлежат компенсации – 800 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 сентября 2020 года иск Глазкова В.В. удовлетворён частично.
Признано незаконным бездействие ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания Глазкова В.В. под стражей и в исправительных учреждениях.
С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Глазкова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении иска.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Глазкова В.В. взыскана компенсацию морального вреда – 100 000 руб., в счёт возмещения расходов: на производство судебной экспертизы – 35 265 руб., по уплате государственной пошлины – 150 руб.
В удовлетворении остальной части иска Глазкову В.В. отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить как незаконные. Полагает, что дело должно было рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Не соглашается с определённым судом размером компенсации, считая его заниженным. Считает, сто судами рассмотрены не все заявленные им доводы.
ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в кассационных жалобах просят отменить состоявшиеся судебные акты, не соглашаясь с размером взысканной компенсации, считая её завышенной. Указывают, что судом неправомерно взысканы расходы истца на оплату госпошлины. Полагают, что дело должно было рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считают, что истцом пропущен срок обжалования, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Прокурор Теплова М.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции заявила об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21 марта 2016 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В период с 17 августа 2015 года по 03 сентября 2016 года и с 03 ноября 2016 года по 03 июля 2017 года истец содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
В ФКУ ИК № 3 ГУФСИН России по Свердловской области истец прибыл 16 сентября и содержался по 03 ноября 2016 года, затем вновь прибыл 03 июля 2017 года и содержался до 10 августа 2018 года, когда был освобожден по отбытию наказания.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности доводов истца относительно перелимита количества осужденных, содержащихся в камерах, и отсутствия минимальной нормы площади. Иные доводы истца о несоблюдении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области требований санитарно-гигиенических норм, иных нарушений режима содержания Глазкова В.В. отклонены, в связи с их недоказанностью. Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержанием, отсутствием медицинской помощи в ИК-3 (о компенсации морального вреда), суд указал на недоказанность данных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.
Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что судами не принято во внимание, что несоблюдение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги.
При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой 14 марта 2018 года у истца выявлены <данные изъяты>, на момент осмотра 21 марта 2018 года клинические признаки заболевания <данные изъяты> у истца не фиксированы, в целях подтверждения наличия <данные изъяты>, стадии заболевания либо носительства HCV (без клинических проявлений заболевания) не выполнены химические исследования крови (определение уровня общего билирубина, АЛТ, ACT), анализ крови ПЦР для определения РНК HCV, определения анти HCV в динамике определения вирусной нагрузки.
Установив указанные выше обстоятельства, а также факт ненадлежащего оказание истцу ответчиками медицинских услуг суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, определив его размер в 100 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.
Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компен░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 100 000 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 227.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 29 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-66 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░