Решение по делу № 33-1136/2016 от 26.05.2016

Судья Чернова С.А. Дело № 33-1136/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами по делу был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик – возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. 29 октября 2015 года ею была направлена претензия АО «Тинькофф Банк» о предоставлении копии документов по кредитному делу. Ответ на претензию и документы, запрошенные у ответчика, не получила, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, об удовлетворении иска, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иск.

В заседание суда апелляционной инстанции истец А. и представитель ответчика не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

К исковому заявлению А. приложила претензию к ответчику от 29 октября 2015 года, в которой содержится просьба о предоставлении ей копий кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления АО «Тинькофф Банк» указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Претензия от 29 октября 2015 года не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.

Приложенная к иску копия списка почтовых отправлений, не заверенная надлежащим образом организацией почтовой связи, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение прав потребителя со стороны АО «Тинькофф Банк» в виде отказа банка в предоставлении информации о заключенном кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных доказательств обращения в банк за копиями испрашиваемых документов, а также нарушения банком прав А. не представлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске, которая являлась предметом судебного исследования и нашла верное отражение, правильную оценку в решении суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи