Решение по делу № 33-1731/2023 от 02.05.2023

Овчинникова В.А"> Овчинникова В.А">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дудников С.А.Дело № 2-81/2023

Докладчик Мясникова Н.В.33-1731/2023

48RS0010-01-2022-002718-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.,

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Водоканал» на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Хорошиловой Натальи Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), Хорошилова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Водоканал» в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения вследствие без учетного потребления услуги по водоотведению в сумме 1 420 рублей 40 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Хорошиловой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки обнаружен факт самовольного несанкционированного присоединения к централизованной системе водоотведения в районе <адрес> в <адрес>, путем сброса сточных вод из специализированного автомобиля марки <данные изъяты> в канализационный колодец. По сведениям, представленным ГИБДД данный автомобиль принадлежит на праве собственности Хорошиловой Н.В. По факту обнаруженного нарушения был составлен акт, на основании которого, в соответствии с действующим законодательством, истцом составлен расчет объема принятых сточных вод при обнаружении самовольного использования централизованной системой водоотведения в <адрес> на сумму 103 932 рубля. Данная сумма, по мнению истца, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

ООО «Водоканал» просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103 932 рубля, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 279 рублей.

В качестве соответчика привлечен Хорошилов А.Н.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» по доверенности Зотова Ю.С. исковые требования поддержала. Указала, что расчет был произведен в соответствии с действующими правилами исходя из объема цистерны специализированного транспортного средства в размере 10 куб. м. и периода использования – ежедневно в течение 180 суток; с применением действующего тарифа – 57,74 руб/куб.м. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Хорошилова Н.В. и Хорошилоа А.Н. исковые требования не признали, мотивируя размер предъявленной к взысканию суммы чрезмерно высоким. Хорошилов А.Н. дополнительно пояснил, что объем цистерны, установленной на автомобиле составляет 6,2 куб. м. Сброс в коллектор был осуществлен им трижды, в том числе 16 и 25 июля 2022 года. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии и до июня 2022 года находился в ремонте. Сброс производился: излишков воды, оставшейся после доставки на садовые участки физическим лицам. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ООО «Водоканал» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает решение суда вынесено с нарушением норм материального права и к спорным правоотношениям необходимо применить положения п. 24 Правил 776.

Выслушав объяснения ответчиков Хорошиловой Н.В., Хорошилова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. года № 644

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом в силу пп. «а» п. 15 Правил организации коммерческого учета воды при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №766 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с п. 24 Правил 766, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 6 Правил № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Хорошиловой Н.В.

Гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района является ООО «Водоканал».

25 июля 2022 г. сотрудниками ООО «Водоканал» ФИО12 и ФИО13 составлен акт, в соответствии с которым 25 июня 2022 г. на <адрес> в районе детского сада установлен факт слива жидких бытовых отходов в канализационный колодец централизованной сети системы водоотведения ООО «Водоканал» <адрес> водителем автомобиля № Утилизация ЖБО произведена путем присоединения гибкого шланга к канализационному колодцу, который не является установленным местом слива и договор на утилизацию отходов по номеру данного автомобиля не заключался. Имеется отметка о производстве видео и фото съемки. Водитель автомобиля от подписи в акте отказался.

Хорошилова Н.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что спорный автомобиль принадлежит ей, но находится в пользовании ее супруга – Хорошилова А.Н.

Согласно представленной видеозаписи истца, ответчик Хорошилов А.Н. подтвердил факт слива сточных вод из цистерны, установленной, на принадлежащем его супруге, ФИО1, автомобиле № Данный автомобиль является специализированным – илососная машина № вместимость цистерны – 6,2/8,2 куб.м.

Из объяснений Хорошилова А.Н., следует, что слив технической воды производился три раза, в том числе 16 и 25 июля по 1-2 куб.м. (остаток нереализованной технической воды для полива).

Установлено, что допустимая максимальная масса автомобиля составляет 18 000 кг; масса в снаряженном состоянии – 10000 кг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления услуги по водоотведению, установив факт самовольного использования централизованной канализационной сети ООО «Водоканал» путем присоединения к сетям специализированного автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Хорошиловой Н.В., приобретенного ею в период брака с Хорошиловым А.Н., вследствие чего пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно расчета, представленного истцом, объем принятых сточных вод при обнаружении самовольного пользования централизованной системой водоотведения определен в количестве 1 800 куб.м., из расчета 10 куб.м. – объем цистерны специального автомобиля и ежедневного однократного использования в течение 180 суток (10 куб.м.*180 сут.=1 800 куб.м.).

Расчет истца мотивирован тем, что в части интенсивности несанкционированного использования централизованной канализационной сети, необходимо применить пункт 24 Правил №, в соответствии с которым расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (180 суток) в случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения.

При этом, суд первой инстанции, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения вследствие безучетного потребления услуги по водоотведению исходил из того, что несанкционированное использование ответчиком централизованной канализационной сети осуществлялось путем сброса сточных вод (жидких бытовых отходов) из цистерны, установленной на шасси автомобиля марки КО-524, а не посредством самовольного присоединения канализационных сетей стационарного объекта.

Исходя из того, что технически допустимая максимальная масса автомобиля составляет 18 000 кг; масса в снаряженном состоянии – 10000 кг. объем цистерны, установленной на шасси автомобиля МАЗ составляет 6,2/8,2 куб.м., максимально возможный объем слива жидких отходов составляет 8,2 куб. м., суд произвел расчет стоимости принятых сточных вод в результате самовольного использования ответчиками централизованной канализационной сети трижды, который составил 8,2 куб.м.*3 * 57,74 руб. = 1 420 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом суда, который выполнен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность вышеуказанного расчета, истцом в жалобе не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчиков, необоснованно не применил п. 24 Правил № 776, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Из нормативного толкования п. 24 Правил № 776 следует, что расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев к абонентам, которые в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировали организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, в данном случае, учитывая, что ответчиком трижды использовалась самовольно централизованная система канализации, и не было стационарного подключения к ней, объем отведенных сточных вод определяется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Суд также обосновано в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Водоканал» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь

10