Решение по делу № 33-14425/2020 от 04.09.2020

Дело №2-527/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14425/2020

29 сентября 2020 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей при секретаре Абубакировой Р.Р. Иванова В.В. Сагетдиновой А.М. Абдуллиной М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богомолова А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Богомолова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, «Банк ВТБ» (ПАО), Гарееву Р.С., ООО «Инвест Групп» об оспаривании результатов торгов заложенного имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав представителя Богомолова А.В. – Курбанова Р.В., Бурмагину В.Ф., поддержавшихо доводы апелляционной жалобы, представителя Гареева Р.С. – Кострикина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богомолов А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, «Банк ВТБ» (ПАО), Гарееву Р.С., ООО «Инвест Групп» об оспаривании результатов торгов заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года по делу №... с Богомолова А.В., Рыщановой Г.Р. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Уфимский филиал №...» солидарно взыскано 2 717 616 рублей 68 копеек - задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 47,1 кв.м., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, т.е. 1 690 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист. дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №..., где предметом исполнения явилось обращение взыскания на указанную квартиру. В рамках названного исполнительного производства на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должник и 03 мая 2018 года на основании постановления квартира, принадлежащая Богомолову А.В., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на основании заключенного государственного контракта поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП». Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 29 мая 2018 года в газете «Республика Башкортостан» №... и размещено на сайте https://torgi.gov.ru. Протоколом от дата №... окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации указанной арестованной квартиры Богомолова А.В. признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%. Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 26 июня 2018 года в газете «Республика Башкортостан» №... и размещено на сайте https://torgi.gov.ru. Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 11 июля 2018 года №... повторные торги по реализации указанной арестованной квартиры Богомолова А.В. признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах. Актом от 11 июля 2018 года ООО «Инвест Групп» квартира Богомолова А.В., расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., возвращена с торгов судебному приставу-исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан квартира передана взыскателю «Банк ВТБ» (ПАО).

08 апреля 2019 года «ВТБ» (ПАО) по договору купли-продажи недвижимости жилого назначения продал указанную квартиру Гарееву Р.С..

С учетом того, что извещение о проведении торгов №... опубликовано в газете «Республика Башкортостан» в №... от дата, на сайте http//torgi.gov.ru/ и http://fssprus.ru/torgi/ дата, заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до дата, а торги могли быть проведены не ранее чем дата.

В нарушение указанной нормы продолжительность приема заявок и срок проведения торгов организатором торгов не соблюдены (датой окончания подачи заявок указано 00 ч 00 мин дата, а датой проведения торгов указано дата). Поскольку срок окончания подачи заявок установлен фактически до дата, продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов фактически составила 14 дней, из которых 4 дня являлись выходными днями. Кроме того, в нарушение требований пункта 6.1 Методических рекомендаций организатором торгов не осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ни на сайте компании ООО «Инвест Групп»; ни на сайте Росимущества - www.rosim.ru). В нарушение названной нормы организатором торгов ни в извещении о проведении первых торгов №..., ни в извещении о проведении повторных торгов №... не указано описание и технические характеристики имущества, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, о величине шага торгов, информацию о порядке оформления допуска пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок и иную информацию, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов с ТУ Росимуществом в Республике Башкортостан. В нарушение названной нормы закона после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и судебным приставом-исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию, следовательно, торги проведены с нарушением требований закона. Фактически, в соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для проведения оспариваемых торгов не имелось. Кроме того, как следует из представленного судебным приставом-исполнителем акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, передача имущества Богомолова А.В. была осуществлена без понятых, должник о передаче имущества не извещался. Действия судебного пристава-исполнителя в этой части не могут быть признаны законными. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истец просил:

- признать недействительными результаты торгов от дата по продаже квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №...;

- признать недействительным протокол заседания комиссии от дата №... окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №...;

- прекратить право собственности Гареева Р.С. на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №...;

- обязать «БАНК ВТБ» (ПАО) возвратить Гарееву Р.С. сумму денег, уплаченную по договору купли-продажи недвижимости жилого назначения от дата;

-восстановить право собственности Богомолова А.В. на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №...;

- восстановить срок на подачу иска об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству №... (№...-ИП) - квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бурмагин П.М.; Бурмагина В.Ф.; Богомолова Е.П.; несовершеннолетняя Богомолова В.А.; отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан; судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2020 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Инвест Групп».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богомолов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и других требований производных от требований о признании недействительными торгов, суд исходил из того, что организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении о проведении торгов в полном объеме, уведомление организатором торгов о проведении торгов персонально должника, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

С учетом того, что спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Комарова, д.12, кв.37, кадастровый номер: 02:55:000000:3354, является залоговым, при его реализации с публичных торгов подлежат применению нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности истцом Богомоловым А.В. не пропущен, поскольку истец узнал об обстоятельствах дела лишь в июле 2019 года.

Материалам дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года, принятому по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Уфимский филиал №...» к Богомолову Л.В., Рыщановой Г.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с Богомолова А.В., Рыщановой Г.Р. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Уфимский филиал №...» солидарно взыскано 2 717 616 рублей 68 копеек - задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 47,1 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, т.е. 1 690 000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 08 декабря 2010 года и судом выдан исполнительный лист серии ВС №....

21 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №..., где предметом исполнения явилось обращение взыскания на указанную квартиру.

В ходе исполнительного производства на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должника и 03 мая 2018 года на основании постановления, квартира, принадлежащая Богомолову А.В., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на основании заключенного государственного контракта поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ГРУПП».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 29 мая 2018 года в газете «Республика Башкортостан» №... (28845) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

Организатор торгов известил о проведении торгов на 13 июня 2018 года - 29 мая 2018 года, а о проведении повторных торгов на 11 июля 2018 года - 26 июня 2018 года. Информационные сообщения о проведении указанных торгов опубликованы в газете «Республика Башкортостан» и размещены на сайте https://torgi.gov.m.

Следовательно, информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была опубликована в порядке, установленным ст. 57 Закона об ипотеке. При этом в извещении содержались все необходимые сведения, указанные в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Протоколом от 14 июня 2018 года №... окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации указанной арестованной квартиры Богомолова А.В. признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 26 июня 2018 года в газете «Республика Башкортостан» №... (28858) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

Из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 11 июля 2018 года №... следует, что повторные торги по реализации указанной квартиры признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Актом от дата ООО «Инвест Групп» квартира Богомолова А.В., расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., возвращена с торгов судебному приставу-исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан указанная квартира передана взыскателю.

08 апреля 2019 года «ВТБ» (ПАО) продал указанную квартиру Гарееву Р.С. по договору купли-продажи недвижимости жилого назначения.

Из установленных выше фактических обстоятельств, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов соблюден, поскольку им одновременно выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а также требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Публикация сообщения о повторных торгах соответствует требованиям, установленным ст.447, 448 ГК РФ, ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оно содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Обязанность организатора торгов по уведомлению персонально должника о дате и времени проведения торгов законодательством не предусмотрена. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения исковых требований, по заявленным истцом основаниям, является правомерным.

Доводы жалобы о том, что не информирование Богомолова А.В. о проведении оспариваемых торгов является основанием для признания их недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так в соответствии с ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которую истец ссылается как в обоснование своих доводов об обязанности организатора торгов по его персональному уведомлению о проведении торгов, на организаторе торгов не лежит такая обязанность.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача нереализованного имущества с торгов взыскателю была осуществлена по акту приема-передачи без понятых, должник судебными приставами-исполнителями не извещался в нарушение требований законодательства безоснователен.

Если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой данного имущества; о передачи нереализованного имущества должника взыскателю пристав-исполнитель выносит постановление, передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (статьи 87 и 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как определено в статьях 59 - 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия и меры принудительного исполнения, связанные с изъятием и передачей имущества должника совершаются и применяются с обязательным участием понятых, которые должны удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал; в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно материалам исполнительного производства основанием для принятия решения о передаче взыскателю нереализованного имущества стало то, что имущество, принадлежащее должнику, с торгов реализовано не было. По акту передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 27.09.2018 года в рамках данного исполнительного производства квартира, расположенная по адресу: адрес, передана представителю взыскателя ПАО «Банк ВТБ». Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем Баимовой Г.Р., при этом принимали участие понятые ФИО10, ФИО11, чьи подписи имеются в акте вопреки доводам истца, которые в акте расписались без замечаний.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о действиях по передаче взыскателю нереализованного имущества, правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, повлиявших на их результаты, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Абдуллин Р.Р. Абубакирова Р.Р. Иванов В.В. Сагетдинова А.М.