Решение по делу № 33-2577/2015 от 15.10.2015

Дело №    Председательствующий, судья

    в суде І инстанции Кириленко Е.А.

    Судья - докладчик в суде

Категория 24    апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре - Журавлевой Н.А.,

с участием:

представителя истца - Дерека А.А.,

представителя третьего лица УЛОХ г. Севастополя - Лавренова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Орел А.Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Правительства города Севастополя к Орел А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя, Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Благовест» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности, -

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2014 года Правительство города Севастополя обратилось в суд с иском к Орел А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по <адрес>, кадастровый №, признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>, выдано без принятия соответствующего решения уполномоченного органа, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также с нарушением требований градостроительной документации. Кроме того, спорный земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.08.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по <адрес>, кадастровый №. Признано недействительным, выданное Орел А.Н. свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый №.

В апелляционной жалобе ответчик Орел А.Н., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что на основании п. 12 Переходных положений ЗК Украины, право распоряжения землями г. Севастополя принадлежало Севастопольскому городскому Совету, так как границы города надлежащим образом не установлены, разграничение земель государственной и коммунальной собственности не произведено, в связи с чем, для регулирования земельных правоотношений Севастопольской городской государственной администрацией 21.08.2009 года вынесено распоряжение №-р «О мерах по регулированию полномочий по вопросам земельных правоотношений», правомочность которого подтверждена постановлением Окружного административного суда Севастополя от 01.09.2009 года. Таким образом, СГГА вынося распоряжение №-р от 02.04.2010 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «ЖСТИЗ «Оптима-С» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>» действовало в пределах своей компетенции. Кроме того, ответчик указывает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок не мог быть передан в частную собственность, поскольку последний в соответствии с генеральным планом г. Севастополя расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, также является безосновательным, поскольку истцом не представлено доказательств того, спорный земельный участок включен в земли рекреационного назначения. Более того, пунктом 1 ст. 52 ЗК Украины установлено, что земли рекреационного назначения могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выделен ответчику без согласования с ГП «Севастопольское опытное лесотехническое хозяйство», поскольку суду были представлены копии документов, подтверждающих согласование с ГП «Севастопольское опытное лесотехническое хозяйство» выделение указанного земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Орел А.Н., а также представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Законодательного Собрания города Севастополя, Потребительского кооператива «Благовест» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Судебная коллегия, руководствуясь положениями названной статьи ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель третьего лица Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя возражали против доводов апелляционной жалобы и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, представителя третьего лица Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение о передаче в собственность ответчику спорного земельного участка отсутствует, в связи с чем, и отсутствует основание возникновения права собственности на указанный земельный участок у ответчика, а регистрация права собственности на землю за ответчиком была произведена незаконно. Передача данного земельного участка осуществлена в нарушение определения и отнесения земельных участков к соответствующей категории земель, указанный земельный участок находился в пользовании ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», у последнего не изымался, отсутствует разрешение на изменение целевого назначения земельного участка, и он передан в собственность ответчику без учета его функционального назначения, предусмотренного Генеральным планом г. Севастополя, а поэтому нарушенные права государства как собственника подлежат защите.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебным разбирательством.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

     В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины ( в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений), определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ст.118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины следует, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжениями землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц. Также из пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины следует, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Судебным разбирательством установлено, что 02 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией выдано распоряжение № «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 8,1 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Оптима-С» и передачу в собственности членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в <адрес>».

Указанным распоряжением утвержден комплексный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 8,1 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Оптима-С» для передачи в собственность гражданам (согласно приложению). Также, в данном распоряжении указано о передаче в частную собственность гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Оптима-С» земельных участков в границах их бесплатной приватизации общей площадью 8,1 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов (согласно приложению), и на оформление членами ОК «ЖСКИЗ «Оптима-С» своего права на земельные участки в соответствии со статьей 125 и 126 Земельного кодекса Украины (л.д.18).

Во исполнение указанного распоряжения ответчиком получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако из вышеуказанного распоряжения, а также материалов дела усматривается, что распоряжений о передаче спорного земельного участка в собственность именно Орел А.Н. уполномоченным органом не принималось, доказательств обращения ответчика с личным заявлением в органы власти, в соответствии со ст. 118 Земельного кодекса Украины, о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, не представлено.

Кроме того, из письма начальника Секретариата Губернатора следует, что согласно данным электронного реестра нормативно-правовых актов и распорядительных документов распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отведении земельных участков общей площадью 8,1 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Оптима-С» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, размещенных в районе <адрес> в <адрес>» не регистрировалось. С реквизитами 02.04.2010 года №-р зарегистрировано распоряжение «О предоставлении разрешения грБ.. на разработку проекта землеустройства об отведении земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в районе села Колхозное» (л.д.94-95). Проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 8,1 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов ОК «ЖСТИЗ «Оптима-С», расположенных в <адрес> в районе <адрес>, не поступал. Согласно данным Реестра распоряжений председателя Севастопольской городской государственной администрации о передаче земельных участков по <адрес> в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Оптима-С», указанным в списке, не имеется (л.д.17).

Данное обстоятельство также подтверждается перечнем распоряжений Севастопольской городской государственной администрации по основной деятельности (л.д.104-105, 107-108) и письмом Прокуратуры города Севастополя № от 13.11.2013 года, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что Севастопольской городской государственной администрацией распоряжение №-р от 02.04.2010 года об отведении в собственность 128 гражданам земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по <адрес> в <адрес> не принималось, право собственности на земельные участки не регистрировалось, земли лесного фонда не изымались (л.д.87).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на земельный участок и обоснованности исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Также, соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, указанный в распоряжении Севастопольской городской государственной администрации, переданный гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Оптима-С», не соответствует категории земель, установленной Генеральным планом г. Севастополя, и передача спорного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) осуществлена в нарушение порядка определения и отнесения земельных участков к соответствующей категории земель, установленных ст.ст. 19, 20, 38, 39, 51, 52, 83 Земельного кодекса Украины.

Так, согласно ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 ЗК Украины, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено судом, спорный земельный участок находился в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», изъятие земельного участка в установленном законом порядке у постоянного пользователя ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» либо изменение его целевого назначения не осуществлялось.

Доводы жалобы ответчика о согласовании с ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» выделения указанного земельного участка выводов суда не опровергают, поскольку доказательств принятия такого решения соответствующим компетентным органом государственной власти в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, суду не представлено, а представленные в материалы дела обращение председателя ОК ЖСТИЗ «Оптима-С» в 2007 году в адрес директора ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» о передаче в долгосрочное пользование земельного участка ОК ЖСТИЗ «Оптима-С» для строительства и обслуживания квартала № под индивидуальное жилищное строительство, заключение директора ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» от 12.11.2007 года № о возможности изъятия из состава земель лесного фонда земельного участка Севастопольского лесничества в квартале 1 выделах 5,13 общей площадью 0,9 га и передачу его ОК ЖСТИЗ «Оптима-С» под строительство и обслуживание индивидуальных жилых домов при условии соблюдения норм и требований действующего земельного и лесного законодательства Украины квартала № под индивидуальное жилищное строительство, а также расчет потерь лесохозяйственного производства от ноября 2007 года такими доказательствами не являются. В полномочия ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» решение указанных вопросов об изъятии земель лесного фонда и изменении целевого назначения спорного земельного участка не входит.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь с 18.03.2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке, в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность с нарушением норм ст. ст. 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины, без изъятия у ГП «Севастопольского опытного лесоохотничьего хозяйства», в постоянном пользовании которого земельный участок находился, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что основания возникновения права собственности у ответчика на земельный участок отсутствуют, а регистрация права собственности была произведена незаконно, а поэтому требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, отсутствующим и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на данный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о правомочности издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией от 02.04.2010 года №-р, и что на момент издания распоряжения о выделении указанного земельного участка у Севастопольской городской государственной администрации были все законные права для совершения таких действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такие доводы противоречат ст. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

Доводы жалобы о том, что истец не может достоверно доказать факт того, что распоряжение о выделении спорного земельного участка председателем Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года №-р не издавалось, также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств о принятии уполномоченным органом распоряжения о передаче земельного участка в собственность именно Орел А.Н., а также доказательств обращения ответчика с личным заявлением в органы власти, в соответствии со ст. 118 Земельного кодекса Украины о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, не представлено, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок передан в собственность ответчика с нарушением требований земельного законодательства.    

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда. Поэтому решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Орел А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

О.И.Устинов