Решение по делу № 2-5627/2016 от 05.04.2016

Копия                                                                                                                      Дело № 2-5627/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2016 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего Беляевой В.М.

            При секретаре- Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский Банк» ( ПАО) к Дружининой Римме Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Дружининой Р.Ю. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 80000руб. согласно п.1.1 кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере 80 000 рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до 22.11.2022 года. На основании п.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых. Согласно п.п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0% от суммы просроченной заложенности за каждый день. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 09.03.2016 года задолженность перед банком составляет 97463,76 рублей в том числе задолженность по основному долгу – 76200,04 руб., задолженность по процентам за пользовании кредитом – 16263,72 руб., задолженность по пени – 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дружинина Р.Ю. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору ввиду возникшего тяжелого материального положения, не согласна с расчетом неустойки за несвоевременное погашение долга просила применить правила ст. 333 ГК РФ и с учетом сложившегося у нее финансового положения, просила снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки, о чем заявила письменное ходатайство.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГПК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 80000руб. согласно п.1.1 кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере 80 000 рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до 22.11.2022 года. На основании п.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых. Согласно п.п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0% от суммы просроченной заложенности за каждый день. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Дружининой Р.Ю. не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 09.03.2016 года задолженность перед банком составляет 97463,76 рублей в том числе задолженность по основному долгу – 76200,04 руб., задолженность по процентам за пользовании кредитом – 16263,72 руб., задолженность по пени – 5000 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего кредитного договора, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Между тем, суд, установив право истца на получение пени, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Дружининой Р.Ю. до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3124 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к Дружининой Римме Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой Риммы Юрьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО : сумму основного долга – 76200,04 рублей, проценты – 16263,72 руб., пени – 1000 рублей, госпошлину 3124 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        В.М. Беляева