Решение по делу № 12-13/2017 от 25.07.2017

Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Рамешки 21 августа 2017 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Смирнова Д.С.,

представителя Максимова Н.В.,

рассмотрел жалобу Смирнова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Соловьева В.В. от 14.07.2017г. о привлечении к административной ответственности, на основании которого

Смирнов Д.С. .... ранее привлекавшийся к административной ответственности: 13.05.2016г. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 400 руб., 24.04.2017г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб., шесть постановлений от 26.04.2017г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 14.07.2017г. Смирнов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

10.05.2017г. (адрес), управляя транспортным средством - автомобилем .... с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), Смирнов Д.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-О1М №3481, состав уголовно-наказуемого деяния в его действиях отсутствовал.

В жалобе Смирнов Д.С. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района от 14.07.2017г., принять новое решение об отказе в привлечении Смирнова Д.С. к административной ответственности по следующим основаниям: ему не разъяснялись права при составлении процессуальных документов, а также не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, данному факту мировым судьей не была дана надлежащая оценка. Составление протокола об административном правонарушении проводилось лицом, не участвовавшим в остановке водителя Смирнова Д.С. и не видевшим факт управления транспортным средством, с указанием времени управления ...., которое также указано в постановлении инспекторов ГИБДД из г. Твери по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Это обстоятельство является нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении. Также судом неправильно истолкованы доводы Смирнова о том, что работа в качестве водителя для Смирнова Д.С. является единственным источником существования, а также о том, что лишение Смирнова Д.С. права управления транспортными средствами может повлечь негативные последствия не только для него самого, но и для престарелой бабушки, которая находится на его иждивении.

В судебном заседании Смирнов Д.С. жалобу поддержал, суду пояснил, что (дата) он спиртное не употреблял. 10.05.2017 г. почувствовал себя плохо, выпил валерьянку. Он подтверждает, что управлял автомашиной, но был трезвый и от него не пахло алкоголем. Он читал Правила дорожного движения очень давно и не знал, что по требованию сотрудника полиции он обязан пройти освидетельствование. ....

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Максимов Н.В. поддержал жалобу Смирнова Д.С., суду пояснил, что считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку составлен протокол не тем сотрудником полиции, который остановил Смирнова, протокол составлен не немедленно, а через 30 минут после остановки. Лишив Смирнова прав, его и его родственников лишили средств к существованию.

Суд, заслушав Смирнова Д.С., Максимова Н.В., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова Д.С. без удовлетворения.

Мировым судьей верно установлено, что Смирнов Д.С. является субъектом совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

П. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что Смирнов Д.С. находится в состоянии опьянения, поскольку он имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об административном правонарушении .... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... рапортом инспектора ДПС .... ....

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Доводы Смирнова Д.С. о том, что ему не разъяснялись права при составлении процессуальных документов, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Смирнова Д.С. о разъяснении ему прав. Смирнов Д.С. в протоколе замечаний не изложил.

Не является обоснованным довод защитника Смирнова Д.С. - Максимова Н.В. о существенном нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, обусловленном тем, что составление протокола об административном правонарушении проводилось лицом не участвовавшим в остановке водителя Смирнова Д.С., и не видевшим факт управления транспортным средством, с указанием времени управления ....

В соответствие с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном право нарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То обстоятельство, что протокол составлен инспектором ДПС, который не останавливал транспортное средство под управлением Смирнова Д.С., не является нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, остановившим транспортное средство. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно указано, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Гороховым С.Г. Сам факт управления транспортным средством и время остановки Смирнов суду подтвердил в судебном заседании.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Смирновым Д.С. не оспаривается, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отсутствие знаний у Смирнова Д.С. Правил дорожного движения РФ не освобождает его от ответственности.

В порядке ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова составлен 10.05.2017 г. .... в день выявления правонарушения.

Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, не влечет за собой освобождение правонарушителя от ответственности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установил, что требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование носили законный и обоснованный характер. Смирнов Д.С., отказавшись выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Смирновым Д.С. административного правонарушения, соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей установлены правильно, в соответствии с законом. В постановлении приведен анализ доказательств. Порядок привлечения Смирнов Д.С. к административной ответственности не нарушен, виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, существенных процессуальных нарушений, которые бы сами по себе могли служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, допущено не было.

Содеянное Смирновым Д.С. мировым судьей квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Суд полагает необходимым также учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Смирнова Д.С. на иждивении бабушки и брата. Однако, данные обстоятельства не являются исключительными. Наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, оснований для снижения наказания нет.

Давность привлечения Смирнова Д.С. к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушена.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы Смирнова Д.С. не обоснованны и не законны, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 14.07.2017г. о привлечении Смирнова Дениса Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.С. - без удовлетворения.

Судья подпись