Решение по делу № 1-155/2022 от 30.09.2022

    УИД №04RS0007-01-2022-001223-38

    П Р И Г О В О Р

    и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Забайкальск                                                                             27 октября 2022 г.

    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Толстокулакова А.С.,

    подсудимой Макаровой В.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    адвоката–Буракова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–155/22 в отношении

    Макаровой Валентины Владимировны, <данные изъяты> судимой:

    - 13.11.2015 Забайкальским районным судом Забайкальского края (с изменениями внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.03.2016, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.08.2016, Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14.08.2018) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

     -29.11.2021 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Макарова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

    12 июля 2022 г. около 12 часов 00 минут (время местное) Макарова В.В., находясь по адресу: <адрес>, обнаружила из поступившего смс-сообщения наличие денежных средств на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты услуг и покупок в торговых предприятиях.

    Реализуя задуманное, Макарова В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, состоящее из ряда юридически тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в совокупности единое преступление, действуя тайно, умышленно 12 июля 2022 года в 07 часов 48 минут (время московское), находясь по адресу<адрес>, за оказанные услуги связи ПАО МТС, произвела операцию по списанию денежных средств на сумму 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, пополнив счет личного абонентского номера № оператора МТС с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1.

    Продолжая свои преступные действия, 12 июля 2022 года Макарова В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, путем совершения бесконтактной оплаты банковской картой покупок в следующих организациях (время московское):

    - в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 13 минут на сумму 2081 рубль, в 13 часов 08 минут на сумму 2505 рублей и 28 рублей, в 13 часов 10 минут на сумму 133 рубля, в 16 часов 00 минут на сумму 2010 рублей, на общую сумму 6757 рублей;

    - на АЗС SHERL, расположенной по адресу: <адрес>, в 11 часов 06 минут 580 рублей;

    - в магазине «У Дяди Вовы», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 34, в 13 часов 59 минут на сумму 223 рубля;

    - в кафе «Даурия», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 09 минут на сумму 1395 рублей;

    - в магазине «999», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 42 минуты на сумму 111 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 335 рублей, в 16 часов 42 минуты на сумму 459 рублей, на общую сумму 905 рублей;

      Продолжая свои преступные действия, 13 июля 2022 года Макарова В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, путем совершения бесконтактной оплаты банковской картой покупок в магазине «999», расположенном по адресу: <адрес>, в 03 часа 52 минуты (время московское) на сумму 390 рублей и 135 рублей, на общую сумму 525 рублей.

    13.07.2022 в 04 часа 47 минут, в 04 часа 48 минут и в 04 часа 49 минут (время московское) Макарова В.В., находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, через банкомат произвела три раза операции по обналичиванию денежных средств в размере 7500 рублей с комиссией 100 рублей, на общую сумму 22500 рублей с комиссией в сумме 300 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1.

    Своими умышленными действиями Макарова В.В. в период времени с 07 часов 48 минут 12 июля 2022 года по 04 часа 49 минут 13 июля 2022 года (время московское) похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 34 185 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб в размере 34185 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Макарова В.В. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей сестрой. 11.07.2022 она приходила в гости и оставила у нее свою банковскую карту. Ранее она неоднократно пользовалась банковской картой Потерпевший №1 с ее разрешения, поэтому знала от нее пин код. 12.07.2022 на мобильный телефон, которым ранее пользовалась Потерпевший №1, пришло смс извещение о поступлении денежных средств в размере 51000 рублей на счет последней. Потерпевший №1 не разрешала ей распоряжаться денежными средствами со своей банковской карты, несмотря на это, она решила потратить их на свои нужды, пока сестра не обнаружит хищение и не заблокирует карту. Банковской картой она оплатила покупки в магазинах «999», ИП Магеррамова, «Лидер» ИП Нагиева, «У Дяди Вовы», также оплатила за бензин картой на АЗС в пст. Даурия, пиццу в кафе «Даурия», услуги связи своего абонентского номера сети МТС. Через банкомат Сбербанка произвела снятие денежных средств наличными по 7500 рублей три раза. Хищение совершила в течение 12-13 июля 2022 года. Всего потратила денежных средств Потерпевший №1 в размере более 33000 рублей. Вину в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты она признает полностью. В содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб потерпевшей.

    Помимо признания вины подсудимой Макаровой В.В., ее вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимая Макарова В.В. приходится ей сестрой. Летом она оставила ей свою банковскую карту АО Почта Банк и телефон сестре на сохранение, так как сама в это время выпивала, а должно было прийти детское пособие. 13.07.2022 в магазине ИП Савченко она узнала, что сестра отдала долг, подумала, что она может его отдать с ее денег, поэтому, встретив Макарову В.В., она потребовала отдать ей карту, но последняя ответила отказом. Из-за этого они поругались. Она заблокировала карту, так как не давала разрешения Макаровой В.В. тратить ее деньги, и со злости написала заявление в полицию на сестру. К вечеру они уже помирились. Макарова В.В. потратила деньги больше 33 тысяч рублей на продукты питания, одежду для своих и ее детей. Ущерб был для нее значительный, но Макарова В.В. возместила его, даже в большей сумме, попросила прощения. Она ее простила, просит строго не наказывать, так как Макарова В.В. все осознала, Характеризует ее как заботливую мать двоих малолетних детей.

        Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Л.С., данным ею в ходе следствия (т. 1 л.д. 95-96) и свидетеля М.М.В. в судебном заседании, следует, что в торговых предприятиях, в которых они работают, имеются банковские терминалы, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, то есть по банковской карте оснащенной такой же функцией можно осуществить покупку на сумму, не превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода карты. 12.07.2022 приходила в магазин Макарова Валентина с детьми, совершала покупки.

        Свидетель Э.С.М. суду показала, что 13.07.2022 в утреннее время Макарова В., после вопроса о возврате долга, сказала, что у нее имеется банковская карта Почта Банк, но она не может перевести деньги, поэтому она сходила до банка, после чего вернулась в магазин и расплатилась пятитысячной купюрой, вернув долг в размере 2400 рублей. После ухода Макаровой в магазин зашла Потерпевший №1. Узнав, что Макарова отдала долг, спросила: «Откуда у нее деньги?», после чего сразу ушла.

        Свидетель Н.Ж.М. суду показала, что 13.07.2022 около 11 часов в магазин промышленных товаров ИП Савченко, где она работает продавцом, пришла Макарова с детьми. Макарова приобрела спортивный костюм стоимостью 2500 рублей. Два детских костюма для девочки стоимостью 350 рублей и 750 рублей, две бутылочки мыльных пузырей, стоимостью по 50 рублей, детский микрофон стоимостью 300 рублей, очки детские две пары по 200 рублей, две пары босоножек детских для девочки стоимостью 1000 и 600 рублей. Расплачивалась наличными денежными средствами, купюрами по 1000 рублей. Когда Макарова находилась в магазине пришла Потерпевший №1 и стала ругаться с последней, говорила, что она тратит ее деньги.

        Из показаний свидетеля М.О.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-99), следует, что он проживает с Потерпевший №1 и <данные изъяты>. У сожительницы имеется сестра Макарова Валентина. 12 или 13 июля 2022 он узнал, что пришло детское пособие, и сообщил об этом сожительнице, на что она ответила, что карта, на которую приходит пособие, находится у Макаровой. Они пошли к Валентине, чтобы забрать карту, однако ее дома не оказалось. Им сказали, что видели ее в магазине. Потерпевший №1 зашла в магазин, когда вышла, сообщила ему, что Валентина потратила деньги, какую именно сумму, она не знает.

        Свидетели Л.И.В., Т.Т.Л. и Ш.К.В., показания которых оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-69, 78-79, 80-81), показали, что в организациях, где они работают, имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок, а свидетель И.Ю.Г., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-92), что в помещении отделения ПАО «Сбербанк» имеется банковский банкомат, снятие наличности в котором может производиться и картой АО Почта Банк. Каких-либо других показаний по обстоятельствам уголовного дела данные свидетели не сообщили.

        Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к ответственности Макарову В.В., совершившую в период времени с 12.07.2022 по 13.07.2022 хищение денежных средств в размере 33418 рублей с банковского счета.

        Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 41-42) Макарова В.В. сообщила о совершенном ею хищении денежных средств с банковского счета ее сестры Потерпевший №1 в размере 33885 рублей.

        В ходе осмотров мест происшествия – магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-16), магазина «999», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-25), магазина «У Дяди Вовы», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-33), автозаправочной станции «SHERL», расположенной по адресу: <адрес>, п/<адрес> (т.1 л.д.71-77), кафе «Даурия», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.82-88), зафиксированы обстановки мест происшествия, установлено наличие терминалов банковской оплаты на рабочем месте. В ходе осмотров изъят чек с отчетом за 12.07.2022, предъявленный продавцом магазина «999». К протоколам приложена фототаблица.

        Изъятый в ходе осмотра места происшествия чек с отчетом по состоянию на 12.07.2022 осмотрен следователем (т. 1 л.д. 56-59), на чековой ленте обнаружены списания с карты ************4214 тип МИР по состоянию на 12.07.2022, время – 21:40 сумма -111.00, время -22:11 сумма – 335.00, время – 22:41 сумма - 459.00. Чек признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60).

        Из протокола осмотра документов – ответа АО «Почта Банк» за исх. № 06-0174857 от 19.08.2022 (т. 1 л.д. 111-115), следует, что счет № открыт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, карты №, №, № на гражданку Потерпевший №1. Документы для заключения договора оформлены в ОПС П1 «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, в системе дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк Онлайн». Счет открывается и обслуживается в АО Почта Банк по адресу6 <адрес>. За период с 12.07.2022 по 13.07.2022 производились списания со счета № на общую сумму 34185 рублей.

        Ответ АО «Почта Банк» за исх. № 06-0174857 от 19.08.2022 (т. 1 л.д. 104-110) признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116).

         Оценивая собранные письменные доказательства и показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Макаровой В.В. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

    У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Макаровой В.В., данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия и изложенным ею в явке с повинной о том, что она с помощью банковской карты Потерпевший №1 совершила покупки в торговых организациях, на АЗС, кафе, а также обналичила денежные средства через банкомат ПАО Сбербанк и произвела оплату за услуги мобильной связи своего абонентского номера, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

    Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимой, всесторонне проверены судом. Явка с повинной дана с участием защитника, процессуальные права были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее подпись в документах.

    Показания подсудимой стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела и показаниями свидетелей о дате, времени, месте приобретения товаров в магазинах путем бесконтактного безналичного расчета банковской картой Почта Банк, а также при наличном расчете за приобретенные товары. Знать указанные подсудимой Макаровой В.В. обстоятельства совершения преступления и последующего распоряжения похищенным могло только лицо, непосредственно совершившее данное преступление.

    При этом свидетели М.М.В. в судебном заседании, Л.И.В., К.Л.С., Т.Т.Л. в ходе предварительного следствия подтвердили наличие банковского терминала, оснащенного функцией бесконтактной оплаты в магазинах и на АЗС, где произвела покупки подсудимая при помощи банковской карты потерпевшей.

    Свидетели Э.С.М. и Н.Ж.М. в судебном заседании показали, что подсудимая Макарова В.В. в магазинах ИП Савченко 13.07.2022 расплатилась наличными денежными средствами в счет долга и за приобретенные товары.

    Показания указанных свидетелей совпадают с ответом Почта Банк (т. 1 л.д. 104-110) и протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 111-115) о проведенных в период с 12 по 13 июля 2022 года операциях по банковской карте Потерпевший №1, а также об обналичивании денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк, и были подтверждены самой подсудимой в ходе судебного заседания.

    Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает, что они последовательны и стабильны, совпадают между собой и дополняют друг друга. Противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.

    Указанные подсудимой Макаровой В.В. в судебном заседании названия магазинов, в которых она совершала покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1, совпадают с ответом Почта Банк, в котором указаны время, суммы денежных средств, назначение платежа по банковскому счету потерпевшей.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

    Мотивом преступления явилось желание подсудимой личного обогащения путем совершения покупок в торговых организациях и распоряжения ими по своему усмотрению.

    Несмотря на то, что в обвинительном заключении после перечисления всех действий подсудимой указано, что преступление совершено в период времени с 04 часов 47 минут 12 июля 2022 года по 04 часа 48 минут 13 июля 2022 года, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, а именно с 07 часов 48 минут (время московское) 12 июля 2022 года по 04 часа 49 минут (время московское) 13 июля 2022 года, поскольку при описании продолжаемого преступления по каждому действию в обвинительном заключении было указано правильное время, которое и было установлено в ходе судебного заседания, подтверждено письменными доказательствами, а именно ответом Почта Банк, расширенной выпиской по счету. Уточнение обвинения в данной части не влияет на существо обвинения и его квалификацию, этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Макаровой В.В. в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения оплаты покупок в торговых организациях, АЗС, кафе, а также путем обналичивания денежных средств через банкомат, оплаты за услуги сотовой связи путем списания денежных средств с банковской карты, похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 34185 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным ущербом с учетом суммы причиненного ущерба, положения потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, единственным доходом семьи является детское пособие, которое и было потрачено подсудимой.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания, требования ст. 68 УК РФ.

     Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что Макарова В.В. состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что подсудимая на учете не состоит.

    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Макарову В.В. за содеянное вменяемой.

    Подсудимая Макарова В.В. совершила одно тяжкое преступление против собственности, ранее судима, нетрудоустроена, занимается воспитанием <данные изъяты> детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как ранее судима, в употреблении спиртного в последнее время не замечена. По месту отбытия наказания по приговору Забайкальского районного суда от 13.11.2015 характеризуется и по месту жительства посредственно. Потерпевшей характеризуется положительно, как заботливая мать и сестра.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Макаровой В.В., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, принесение извинений потерпевшей.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Макарова В.В. не сообщила правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт дачи признательных показаний во время предварительного следствия нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Макаровой В.В. суд признает опасный рецидив преступления, поскольку подсудимая, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.11.2015, за которое ей было назначено наказание в виде реального лишение свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой Макаровой В.В. обстоятельства.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

    Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающего наказание обстоятельства, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Макаровой В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления при назначении наказания Макаровой В.В. суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Макаровой В.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

    Решая вопрос о виде наказания подсудимой Макаровой В.В., суд учитывает ее личность, мотив и способы совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, и, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к заключению, что Макаровой В.В. за преступление должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, несмотря на наличие у Макаровой В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Учитывая, что при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, срок наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, не может быть ниже 2 лет лишения свободы.

    Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

    Суд также считает возможным не назначать Макаровой В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Учитывая, что указанное преступление совершено в период отбытия условного наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29.11.2021, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Макаровой В.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление является тяжким, совершенным при опасном рецидиве.

    Вместе с тем суд учитывает, что у подсудимой Макаровой В.В. имеется <данные изъяты> детей в возрасте <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о правах ребенка имеют право на заботу со стороны родителей для наилучшего обеспечения их интересов и надлежащего ухода за ними, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание Макаровой В.В. наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

    В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, сопряженные с осуществлением террористической деятельности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Совместное проживание детей с Макаровой В.В. не противоречит их интересам, так как согласно актам обследования жилищно-бытовых условий, проведенных органами опеки и попечительства, сотрудником ПДН ОМВД России по Забайкальскому краю у несовершеннолетних детей имеется все необходимое, предусмотрено спальное место, место для отдыха, постельные принадлежности, игрушки, книги, канцелярские принадлежности, в наличии имеется одежда, обувь по сезону и возрасту. Отношения в семье теплые, дружелюбные. В настоящее время Макарова В.В. не замечена в употреблении спиртных напитков, занимается воспитанием детей.

В связи с заболеванием старшего ребенка <данные изъяты>, подсудимая Макарова В.В. принимает все меры для ее излечения, проходит обследования, в том числе платные.

Направление Макаровой В.В. для отбытия наказания реально на длительный срок может негативным образом сказаться на физическом, психологическом формировании детей. Длительная разлука с матерью может нанести детям в данном возрасте серьезную травму и способствовать утрате связи между матерью и детьми. Родственников, которым можно было бы передать детей для воспитания в отсутствие матери, не имеется.

Суд также учитывает справку с уголовно- исполнительной инспекции о том, что при отбытии наказания по приговору Забайкальского районного суда от 29.11.2021, Макарова В.В. нарушений возложенных судом обязанностей не допускала, общественный порядок не нарушала. В ходе проверок по месту жительства она в состоянии алкогольного опьянения замечена не была.

Применяя положения ст. 82 УК РФ, суд также учитывает, что подсудимая совершила преступление против собственности, похитив денежные средства с банковского счета своей сестры, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отношение подсудимой в настоящее время к содеянному, ее примирение с потерпевшей, принятие мер к добровольному и полному заглаживанию вреда, трату похищенных денежных средств, в том числе, и на нужды детей потерпевшей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ – после вступления приговора в законную силу чек с отчетом по состоянию на 12.07.2022 магазина «999», ответ АО Почта Банк о банковском счете № на имя Потерпевший №1 на 7 листах за период с 12 по 13 июля 2022 года - подлежат хранению при уголовном деле.

     Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Макарову Валентину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

    На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда от 29.11.2021.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Забайкальского районного суда от 29.11.2021, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания Макаровой Валентине Владимировне отсрочить до достижения младшим ребенком – М.С.А. четырнадцатилетнего возраста.

    Меру принуждения осужденной Макаровой Валентине Владимировне в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чек с отчетом по состоянию на 12.07.2022 магазина «999», ответ АО Почта Банк о банковском счете № на имя Потерпевший №1 на 7 листах за период с 12 по 13 июля 2022 года- хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

    В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Забайкальского районного суда                                    Н.Ю. Сеньковская