Решение по делу № 2-1274/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-1274/12

Мотивированное решение изготовлено ***.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Адрес***

Первомайский суд Адрес***

В составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И.

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: Мурманск, Беринга 10-58, на основании договора приватизации. ФИО4 является ее дочерью, а ФИО3 – внучкой. С момента приватизации до настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении и сохраняют право пользования жилым помещением. До декабря 2011 года в квартире не были установлены приборы индивидуального учета, расчет и начисление коммунальных услуг производился по нормативу. За период с марта 2009 года по декабрь 2011 года ответчики не производили оплату коммунальных услуг, не обращались в жилищные органы с заявлением о перерасчете в связи с отсутствием их по месту жительства. Она оплатила коммунальные платежи за указанный период, согласно выставленным жилищными органами квитанциям, исполнив обязанность по оплате платежей за ответчиков, в силу ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчикам. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу - 33 384 руб., с ФИО3 – 26 096 руб.34 коп, согласно представленным в суд расчетам и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО9

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец является Ветераном труда, имеет право на льготы, вместе с тем, предъявляя исковые требования, исходила из того, что на каждого зарегистрированного в квартире члена семьи приходится 1/3 часть начисленных коммунальных платежей. При этом, до достижения внучки совершеннолетия (***), уплаченная сумма коммунальных платежей при составлении расчетов делилась поровну с ФИО4, расходы за электроэнергию в эту сумму не включены, оплачены истцом самостоятельно. После совершеннолетия ФИО3, с сентября 2009 года, коммунальные расходы делятся на троих, при этом расходы за свет выставляются в размере ? в сумме 743 руб.50 коп. только ФИО3 за тот период, когда она проживала в квартире. Оплата истцом коммунальных услуг за указанный период подтверждается представленными квитанциями. Истец *** продала квартиру дочери ФИО8, но последняя в квартире не зарегистрирована, проживает по другому адресу, где оплачивает коммунальные услуги, лицевой счет не переоформлен, квитанции выставляются на нее, за указанный в исковом заявлении период расходы по оплате несла ФИО2, которая просит взыскать сумму понесенных ею расходов, пропорционально доли каждого члена семьи. Также просит взыскать судебные расходы за ксерокопирование документов в сумме 736 руб., в соответствии с представленной квитанцией.

Ответчики и их представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указав, что не проживают в спорном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений не могут попасть в квартиру. В настоящее время в квартире проживает дочь истицы ФИО8, которая в квартире не зарегистрирована. Истец не обращалась в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилого помещения. В настоящее время они не являются членами семьи ФИО2, с ними не заключался договор найма жилого помещения, в связи с чем, полагают, что отсутствуют правовые основания для взыскания с них коммунальных услуг по спорной квартире. Также, не согласны с представленными истцом расчетами, полагают, что согласно справке о начисленных платежах, они должны нести расходы только за воду ФИО4- в сумме 14 173 руб.93 коп.; ФИО3 – в сумме 7 653 руб.78 коАдрес*** за содержание жилого помещения, отопление, домофон, лифт, должен нести, по мнению ответчиков, собственник жилого помещения.

Возражают против требований истца о возложении на них расходов по ксерокопированию, квитанция датирована январем 2012 года, указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением в суде других дел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 статьи 30 ЖК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст.154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Размер платы за указанные выше коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Так, пунктом 54 Постановления Правительства РФ от *** за № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в частности, предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещений более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от *** N 189-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчики являлись членами семьи собственника приватизированного жилого помещения, имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в соответствии с законом за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со справкой формы № 9 по адресу: Мурманск, Беринга 10-58 зарегистрированы ФИО2 с ***, ФИО3 – с ***; ФИО4 – с *** по настоящее время. Собственником жилого помещения на основании договора приватизации от *** является ФИО2 Кроме указанных лиц в квартире никто более не зарегистрирован (л.д. 91)

Таким образом, ответчики являлись членами семьи собственника приватизированного жилого помещения, имеют равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением в равном размере с собственником жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что они не обязаны оплачивать платежи за содержание жилого помещения не основаны на законе.

В силу ч.2 п.1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, истец за период с апреля 2009 года по декабрь 2011 года исполнила обязательства по оплате коммунальных услуг перед жилищными органами, оплатив за троих зарегистрированных в квартире членов семьи коммунальные услуги, начисленные по квитанциям.

Ответчиками доказательств оплаты начисленных на них коммунальных услуг за оспариваемый период не представлено, с заявлением о перерасчете услуг они не обращались, таким образом, они отвечают перед истцом каждый в соответствии со своей долей (ФИО3 по достижении совершеннолетия, с сентября 2009 года).

Из представленного суду расчета следует, что за период с апреля по август 2009 года истцом оплачено 16 065,46 руб.(за содержание жилья 14 102,13 руб., за воду -1963,33 руб.), доля ответчика ФИО4 составляет ?, то есть, (7051 руб. + 980,16 руб.) = 8031,16 руб. За электроэнергию требования не заявляются.

С сентября 2009 года по декабрь 2011 года, после достижения совершеннолетия ФИО3, доля каждого составляет 1/3. За указанный период истцом оплачено 76 058,54 руб. (за содержание жилья – 63 491,83 руб. и за воду – 12 566,71 руб. ), то есть, на каждого члена семьи приходится по (21 163,94 руб.+ 4 188,90 руб.) =25 352,84 руб. В декабре 2011 г установлены приборы учета воды, за указанный месяц требования не заявлены.

С января 2010 года по апрель 2010 года ФИО3 проживала в квартире, в связи с чем, к ней за этот период заявлены требования по оплате электроэнергии в размере ?: по квитанциям уплачено истцом 1487,01:2= 743,50.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: с ФИО4- 33 384 руб.( 21 163,94+4 188 +7051); с ФИО3 - 26 096 руб.34 коп. (21 163,94+4 188 + 743,50).

Доводы ответчиков о том, что они не обязаны оплачивать платежи за содержание жилого помещения не основаны на законе.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по ксерокопированию документов суд не может отнести на ответчиков, поскольку истцом не представлено доказательств, что они понесены истцом в связи с рассмотрением в суде данного дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1945 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию ФИО4 - 1 089 руб. 94 коп., с ФИО3 - в сумме 854 руб.50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31,153, 155 ЖК РФ, 325 ГК РФ, ст. ст.. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в сумме 33 384 руб.. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 089 руб. 94 коп., а всего взыскать 34 473(тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят три ) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в сумме 26 096 руб.34 коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 854 руб.50 коп., а всего взыскать 26 950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят ) руб.84 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Судья                     подпись            Г.И.Рамазанова