Решение по делу № 2-2317/2020 от 06.08.2020

№2-2317/2020

64RS0044-01-2020-003306-87

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года      город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кимкиной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кимкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере 100 689,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3213,79 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата> Кимкина А.А. оформила заявление о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования ОАО «ОТП Банк», согласно которому просила открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту.

<Дата> Кимкиной А.А. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которым клиент просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет <№> на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка, а также выражает согласие на получение кредита/ установления лимита к счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами и просит выдать Банковскую Карту <данные изъяты>, осуществить ее активизацию. При этом ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ответчику выпущена и выдана банковская карта, для обслуживания которой открыт банковский счет и заключен кредитный договор <№> от <Дата> о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 000 руб. под 59,9% годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По договору цессии от <Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» к истцу перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного с ответчиком Кимкиной А.А., о чем <Дата> ответчику направлено уведомление.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101 676,27 руб., в том числе 45 654,19 руб. – просроченный основной долг, 54 681,44 руб. – просроченные проценты, 354 руб. – комиссии, 986,64 руб. – сверхлимитная задолженность. Истец отказывается от взыскания суммы сверхлимитной задолженности, а также не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии, в связи с чем заявляет о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 689,63 руб., том числе
45 654,19 руб. – просроченный основной долг, 54 681,44 руб. – просроченные проценты, 354 руб. – комиссии.

Представитель ответчика Удалов К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, указал, что Кимкина А.А. не давала согласия на уступку Банком права требования долга. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, согласно просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и Кимкиной А.А. заключен кредитный договор <№> путем подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора. В рамках кредитного договора ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 50 000 руб., полная стоимость кредита – 24,378% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Срок возврата кредита – 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год.

При заключении договора до заемщика была доведена информация об условиях договора, Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, о Тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Ответчиком получена и активирована кредитная карта, в период действия которой ответчик воспользовалась лимитом кредитования, совершала операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№>, заключенному с Кимкиной А.А., было передано истцу в размере задолженности на сумму 101 676,27 руб., состоящей из основного долга – 45654,19 руб., процентов – 54 681,44 руб., комиссий – 354 руб., сверхлимитной задолженности – 968,64 руб.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, указанная задолженность сформирована за период с <Дата> по <Дата>.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере
100 689,63 руб.

Доводы ответчика об отсутствии согласия заемщика на уступку права требования задолженности Банком опровергаются условиями кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий), из которых следует, что сторонами согласовано условие об уступке Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Кроме того, в соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает несостоятельными доводы о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку требований о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено, а к сумме процентов за пользование кредитом положения ГК РФ о снижении неустойки не применяются.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного расчета и выписки по кредитной карте усматривается, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

При этом последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком <Дата>, который по правилам абзаца 1 статьи 203 ГК РФ является признанием ответчиком долга.

Как следует из материалов дела <№> судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова, изначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <Дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <Дата>, отменен в связи с поступившими от должника возражениями <Дата>.

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кимкиной А. АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 19 июля
2016 года в размере 100 689 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья                                     В.М. Хисяметдинова