Решение по делу № 2-1703/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-1703/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 30 сентября 2024 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к М. К. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК« Армеец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 72 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ибрагимова А.М. Данное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в АО СК «Армеец», однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность Ибрагимова А.М. застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Владелец потерпевшего транспортного средства обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «Тинькофф Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело выплату в размере 72 800 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 72 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела его участия, на заочное решение согласен.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ибрагимова А.М. Данное ДТП произошло по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в АО СК «Армеец», однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Ибрагимова А.М. застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Владелец потерпевшего транспортного средства обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «Тинькофф Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело выплату в размере 72 800 рублей.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 72 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, требования истца о возмещении ему ответчиком суммы ущерба в размере 72 800 рублей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 2 384 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК « Армеец» удовлетворить.

Взыскать с М. К. М. в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 72 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.