Решение по делу № 2а-4862/2021 от 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                    город Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельевой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-4862/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества банка "Северный морской путь" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Андрияновой И.В. по исполнительному производству № № в отношении Кузнецовой С.Л., выразившегося в неналожении ареста на автомобиль, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Забелина С.Н., выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения по исполнительному производству №-ИП в отношении Кузнецовой С.Л. и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                                 установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Андрияновой И.Б. по исполнительному производству №-ИП в отношении Кузнецовой С.Л., выразившегося в неналожении ареста на автомобиль <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Андрияновой И.Б.принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Кузнецовой С.Л. по исполнительному производству №-ИП: принять меры по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия(бездействия), признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Забелина С.Н., выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении Кузнецовой С.Л., допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в частности начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Забелиным С.Н., судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Андрияновой И.Б. мер по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

    Свои требования мотивирует тем, что взыскателем АО Банком "Северный морской путь" в РОСП Ленинского АО г.Тюмени предъявлен исполнительный лист № ФС031285165 о взыскании с Кузнецовой С.Л. в пользу АО Банка "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Андрияновой И.Б.

    В нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем Андрияновой И.Б. не приняты все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности, не наложен арест на автомобиль, до настоящего времени местонахождение автомобиля не установлено.

    Также указывает, что в нарушение ст.10 Федерального закона"О судебных приставов" со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени отсутствует контроль за вверенным ему подразделением.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя Андрияновой И.Б. и начальника отдела -старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Забелина С.Н. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда и лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Андрияновой И.Б. на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени о взыскании с Кузнецовой С.Л. в пользу АО Банка "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени производились следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета по совершению действий о регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

    В рамках исполнительного производства было произведено частичное исполнение требований исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 418, 39 руб.

Также судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн) с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а также запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актовых записях в отношении должника, запрос в ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно ч.1 ст. 80 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Согласно ч. 5 ст. 80 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого транспортное средство обнаружено не было.

    Также должнику Кузнецовой было вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для составления акта описи(ареста) имущества.

    В своих объяснениях должник Кузнецова С.Л. пояснила, что автомобиль арестован ДД.ММ.ГГГГ, оставлен на ответственное хранение и помещен в гараж ее гражданским супругом, местонахождение автомобиля ей неизвестно.

Поскольку залоговое имущество до настоящего времени не обнаружено, оснований для признания незаконным бездействия по неналожению ареста на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку отсутствует незаконное бездействие в действиях судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского А.г.Тюмени отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

    Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований акционерного общества Банка «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Андрияновой И.В. по исполнительному производству № № в отношении Кузнецовой С.Л., выразившегося в неналожении ареста на автомобиль, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Забелина С.Н., выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения по исполнительному производству №-ИП в отношении Кузнецовой С.Л. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 10.06. 2021 года.

        Судья                          подпись                                                Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>