РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2016 года город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Воропаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/16 по иску Гришеневой Н.Р, к ООО «Стройкомплекс», ООО Группа компаний «СМК-Инвест», администрации города Ивантеевки Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права требования на долю в объекте незавершенного строительства и исключении сведений,
установил:
Истец Гришенева Н.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права требования на <адрес> общей площадью 44,03 кв.м, расположенную на 6 этаже в незавершенном объекте инвестиционной деятельности по адресу: <адрес>, квартал 20, и исключении из п.4 Приложения №1 «Сводный перечень сделок» к Дополнительному соглашению от 26.12.2013 года к инвестиционному контракту №69 от 04.12.2003 года сведений о данной квартире.
В обоснование своих требований указала, что 05.04.2005 года заключила с ООО «Консалтинг Держава» от имени и по поручению ООО «Стройкомплекс» договор №1-2/6/1-И о привлечении инвестиций в строительство 4-х секционного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> указанному договору она имеет право получить в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 44,03 кв.м, расположенную на 6 этаже 2 секции указанного дома. Свои финансовые обязательства по договору полностью исполнила. В соответствии с допсоглашением к Инвестиционному контракту №69 от 04.12.2003 года (о передаче прав и обязанностей инвестора новому инвестору) от 26.12.2013 года, заключенным между Министерством строительного комплекса МО, администрацией г. Ивантеевка МО, ООО «ИК «Мегастрой», ООО ГК «СМК-Инвест», к ООО ГК «СМК-Инвест» перешли права нового инвестора по Инвестиционному контракту на строительство жилого дома по ул. Хлебозаводской на территории г. Ивантеевки №69 от 04.12.2003 года. В п.4 Приложения №1 к Допсоглашению в качестве третьего лица фигурирует ООО «Стройкомплекс» с имущественными правами по договору инвестирования №06/05-04 ИВ от 06.05.2004 года, а также на основании Договора уступки прав требования №УП-18/08 от 18.08.2005 года на долю в размере 2291,7 кв.м, площади 58 квартир. Определением Арбитражного суда МО от 04.02.2008 года между ООО «Стройкомплекс» и предыдущим застройщиком ООО «Рамстрой» утверждено мировое соглашение, согласно которому доля ООО «Стройкомплекс» в незавершенном объекте пропорционально фактически произведенным инвестициям, эквивалентным 2295,46 кв.м. В п.4 Приложения №1 «Сводный перечень сделок» к Допсоглашению к Инвестконтракту указана и квартира истицы, как принадлежащая ООО «Стройкомплекс», которое находится в стадии ликвидации, как и ООО «Консалтинг Держава». Истица имеет право требования своей квартиры и необходимо признать за ней это права, а также исключить из п.4 Приложения №1 «Сводный перечень сделок» к Дополнительному соглашению от 26.12.2013 года к инвестиционному контракту №69 от 04.12.2003 года запись в отношении ее квартиры.
В судебном заседании представители истицы требования поддержали.
Представитель ООО ГК «СМК-Инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не поступило.
Представитель администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представлено.
Представитель Министерства строительного комплекса Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.
Представитель третьего лица – ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск не является надлежащим ответчиком и не может нести ответственности перед истицей.
Представитель третьего лица – УФСГРКК по МО в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не поступал.
С учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и представителя ООО ГК СМК-Инвест, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу п.1 ст.130 ГК РФ: 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Материалами дела установлено, что 04.12.2003 года администрация города Ивантеевки и ООО «Рамстрой», выступившее в качестве инвестора и застройщика, заключили инвестиционный контракт №69 на строительство жилого дома. Предметом контракта явилась реализация инвестиционного проекта - строительства четырнадцатиэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, квартал №20. По условиям контракта ООО «Рамстрой» обязалось за счет собственных (заемных) средств произвести строительство указанного объекта. При этом ООО «Рамстрой» предоставлено право по согласованию с администрацией города Ивантеевки уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств, предусмотренных Контрактом.
В установленный срок инвестиционный контракт от 04.12.2003 года ООО «Рамстрой» исполнен не был, акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлялся, жилой дом не был построен.
14.08.2008 года Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией города Ивантеевки, ООО «Рамстрой» и ООО «СК «АРГО» подписано дополнительное соглашение №80, по которому права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту от 04.12.2003 года перешли к ООО «СК «АРГО». При этом дополнительным соглашением предусмотрено, что причитающаяся новому инвестору имущественная доля в многоквартирном доме обременена имущественными правами третьих лиц на основании договоров, заключенных прежним инвестором с третьими лицами. Новый инвестор обязался завершить строительство объекта в 3 квартале 2012 года. 15.02.2011 года администрацией г. Ивантеевки выдано разрешение ООО «СК «АРГО» на строительство многоквартирного дома, срок действия разрешения до 01.01.2012 года.
19.09.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «СК «АРГО» в связи с реорганизацией путем слияния. Правопреемником данного юридического лица стало ООО «ИК «Мегастрой».
26.12.2013 года по дополнительному соглашению к инвестиционному контракту №69 от 04.12.2003 года, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией города Ивантеевки, ООО «ИК «Мегастрой» и ООО ГК «СМК-Инвест», права инвестора в отношении многоквартирного дома по указанному выше адресу переданы ответчику ООО ГК «СМК-Инвест».
В Приложении №1 к данному дополнительному соглашению в Сводном перечне сделок с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц в разделе 4 указаны 58 объектов долевого строительства, в том числе спорный объект под №, имущественным правом на который обладает ООО «Стройкомплекс» на основании договора инвестирования №06/05-04 ИВ от 06.05.2004 года и договора об уступке права требования №УП-18/08 от 18.08.2005 года.
Так, по договору инвестирования строительства многоквартирного дома № 06/05-04ИВ от 06.05.2004 года ООО «Рамстрой» передало ООО «Вист-М» право требования на указанный выше объект. В свою очередь ООО «Вист-М» передало право требования на данный объект по договору инвестирования строительства многоквартирного дома №16/5-ИВ от 11.05.2004 года ООО «Стройкомплекс».
05.04.2005 года ООО «Консалтинг Держава», действуя от имени и по поручению ООО «Стройкомплекс» заключило с Гришеневой Н.Р. договор №1-2/6/1-И о привлечении инвестиций в строительство 4-х секционного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская. По условиям договора поверенный привлекает субинвестора к строительству дома с оформлением в собственность по окончании строительства расположенной в доме однокомнатной квартир общей проектной площадью 44,03 кв.м, 6 этаж, секция 2, при условии надлежащего исполнения принятых субинвестором обязательств. Допсоглашением к договору №1 от 08.07.2006 года <адрес> расположена в секции 3 на 6 этаже.
Материалами дела подтверждено, что финансовые обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме.
На момент рассмотрения дела многоквартирный жилой дом, в котором расположен спорный объект, в эксплуатацию не принят, в связи с чем квартира как объект гражданских правоотношений представляет собой долю в объекте незавершенного строительства.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит установленным тот факт, что истец по настоящему делу Гришенева Н.Р. является лицом, которому принадлежит право требования на долю спорного объекта долевого строительства в виде <адрес> перед которым у нового застройщика возникла обязанность передать по завершению строительства данный объект.
При таких обстоятельствах усматривается, что признание права требования на долю объекта в виде незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда, поскольку имеется неопределенность по вопросу обладателя прав требования квартиры и последующей передачи ему ее новым застройщиком. При этом в случае изменения площади объекта в связи с внесением изменений в проектную декларацию, за истцом сохраняется обязанность произвести доплату площади объекта долевого строительства перед действующим застройщиком.
Из материалов дела следует, что право у ООО «Стройкомплекс» на спорный объект возникло по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от 06.05.2004 года и по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от 11.05.2004 года. Данное право подтверждено мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Московской области 04.02.2008 года. Указанным судебным актом подтверждено возникновение права на объект у ООО «Стройкомплекс» 06.05.2004 года. В связи с этим ООО «Стройкомплекс» на момент заключения договора между ООО «Консалтинг Держава» и Гришеневой Н.Р. обладало правом на объект долевого строительства, могло им распорядиться.
С учетом обстоятельств дела истец имеет право требования на спорный объект долевого строительства, что влечет необходимость исключения из п.4 Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 26.12.2013 года записи под №41 в отношении <адрес>. При этом суд исходит из того, что включение в перечень ООО «Стройкомплекс» как лица, обладающего правом требования на данный объект, при наличии договора инвестирования с истицей, создает для нового застройщика правовую неопределенность в части установления надлежащего участника долевого строительства. Вместе с тем исключение ООО «Стройкомплекс» из перечня не свидетельствует о том, что данное лицо не обладало правами требования на спорный объект, а лишь свидетельствует о том, что к моменту подписания данного приложения ООО «Стройкомплекс» распорядилось своими правами путем заключения соответствующего договора.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Гришеневой Н.Р, право требования на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> общей проектной площадью 44,03 кв.м, расположенной в 3 секции на 6 этаже.
Исключить из пункта 4 Приложения №1 «Сводный перечень сделок» к Дополнительному соглашению от 26 декабря 2013 года к инвестиционному контракту №69 от 04 декабря 2003 года запись, содержащую сведения о данной квартире (запись №41).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова