Решение от 14.08.2024 по делу № 8Г-12908/2024 [88-22608/2024] от 04.04.2024

УИД № 40RS0001-01-2021-007732-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-22608/2024

№ 2-1-9/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Новожеевой Г.Н., Новожеева В.Н. к Овсеенко П.Н,, индивидуальному предпринимателю Темновой А.В. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения,

иску Овсеенко П.Н, к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии,

по кассационной жалобе Овсеенко П.Н, на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., а также с использованием системы видеоконференцсвязи объяснения представителя Новожеевой Г.Н. по доверенности Анищенко И.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новожеева Г.Н., Новожеев Н.М. и Новожеев В.Н. обратились к Овсиенко П.Н. и ИП Темновой А.В. с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 568 736 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 887 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возложить на ответчиков следующие обязанности: устранить последствия реконструкции, перепланировки и переустройства помещения № в <адрес> в <адрес>, вернуть помещение в состояние, соответствующее данным технического паспорта от 15.05.2009 года; провести усиление межэтажного перекрытия путем разработки за свой счет проектного решения по усилению балок межэтажного перекрытия в многоквартирном доме с соблюдением градостроительных требований и законодательства об объектах культурного наследия, строительных норм и правил, с расчетом нагрузок с учетом фактических характеристик существующего перекрытия, проведения мероприятий по шумо- и теплоизоляции, противопожарных норм и правил с учетом функционала помещения; провести мероприятий за своей счет согласно указанному проекту; обязать ответчиков демонтировать кондиционер с наружной стены южного фасада многоквартирного дома; демонтировать защитные решетки и заделать вентиляционные отверстия на наружной стене юго-восточного фасада дома; убрать пожароопасные конструкции (лавки и клумбы), находящиеся на общедомовой территории под окнами нежилого помещения № <адрес>; устранить шум и вибрацию, возникающие в их квартире от работы системы приточно-вытяжной системы вентиляции, находящейся в помещениях № указанного дома путем демонтажа приточно-вытяжной вентиляции, либо замены приточно-вытяжной вентиляции и монтажа более тихой вытяжной вентиляции с соблюдением действующих санитарных норм, правил и требований, с монтажом на приточно-вытяжной системы вентиляции надлежащей шумоизоляции и фильтра (масло-жироудалителя), а также обязать ответчиков регулярно проводить обслуживание и очистку приточно-вытяжной системы вентиляции; выполнить строительно-акустические работы по звукоизоляции ограждающих строительных конструкций (межэтажного перекрытия и стен) с применением звукопоглощающих материалов и уплотнителей стыков; приостановить эксплуатацию нежилого помещения № указанного домовладения, в том числе в качестве организации общественного питания (кафе «Герои нашего времени» ИП Темнова А.В.) с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, до исполнения решения суда в части завершения указанного комплекса работ, а также запретить ответчикам использование нежилого помещения              № указанного домовладения не в соответствии с его целевым назначением, указанным в документации и в Едином государственном реестре недвижимости, как офис.

Овсиенко П.Н. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области, в котором просил сохранить нежилое помещение № в многоквартирном доме по адресу:                <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте по состоянию на 07.06.2021 года.

Указанные дела объединены для рассмотрения в одно производство.

Определением суда от 03.08.2022 года производство по делу в части требований Новожеева Н.М. прекращено в связи со смертью последнего.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2023 года заявленные Новожеевой Г.Н. и Новожеевым В.Н. исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявленных Овсиенко П.Н. исковых требований отказано.

Судом постановлено о взыскании с Овсиенко П.Н. в пользу Новожеевой Г.Н. и Новожеева В.Н., в равных долях материального ущерба в размере               568 736 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 140 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 36 копеек.

На Овсиенко П.Н. возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу:                        <адрес>, в соответствие с техническим паспортом Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 15.05.2009 года путем демонтажа помещений № и №, лестничного марша в две ступени, ведущего из помещения № в помещение №, частично заложенных двух оконных проемов в конструкции стены, ориентированной на южную сторону, системы вытяжной вентиляции в виде подвесных коробов, выполненной в помещении № и №, раковины и унитаза, установленных в помещении санузла №, системы вентиляции, выполненной из санузла №, электроосвещения в санузле №, выполненного в виде скрытой проводки, кондиционера, расположенного с наружной стены южного фасада, защитных решеток, расположенных на наружной стене юго-восточного фасада, заделки оконного проема, устроенного в конструкции стены на фасаде, ориентированном на западную сторону, вентиляционных отверстий на наружной стене юго-восточного фасада.

Кроме того, на Овсиенко П.Н. возложена обязанность в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления решения суда разработать проектное решение по усилению балок междуэтажного перекрытия между нежилым помещением № и квартирой № по адресу: <адрес>, с соблюдением градостроительных требований и законодательства об объектах культурного наследия, строительных норм и правил (расчет нагрузок с учетом фактических характеристик существующего перекрытия, проведение мероприятий по шумо- и теплоизоляции), противопожарных норм и правил, с производством до разработки указанного проектного решения периодического контроля междуэтажного перекрытия между указанными нежилым помещением и квартирой.

В удовлетворений заявленных Новожеевой Г.Н. и Новожеевым В.Н. исковых требований в оставшейся части отказано.

Кроме того, с Овсиенко П.Н в пользу ООО «МАЛТОН» взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 160 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2023 года решение Калужского районного суда Кал4ужской области от 4 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овсиенко П.Н. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года № 176, является объектом культурного наследия федерального значения - «Дом Калашникова, нач. XIX в.».

Новожеевой Г.Н. и Новожееву В.Н., истцам по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м, расположенное в указанном доме, в размере по 1/3 доле у каждого.

Также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлся Новожеев Н.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества которого согласно материалам наследственного дела является Новожеева Г.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нежилое офисное помещение № (ранее <адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 63,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Овсиенко П.Н.

В 2009 году Овсиенко П.Н. подучено разрешение №-Ф от 04.09.2009 года на производство ремонтно-реставрационных работ по перепланировке жилой <адрес> восстановлением помещений подвала.

Актом № от 12.08.2009 года комиссией при Городском голове города Калуги принято завершенное переводом жилое помещение в нежилое согласно проекту.

В 2010 году Овсиенко П.Н. получено разрешение №02/2010-Ф от 02.04.2010 года на проведение работ по приспособлению нежилых помещений 1 этажа (перепланировка нежилых помещений 1 этажа под офисные помещения) с учетом разрешения Министерства культуры Калужской области на производство работ по сохранению памятника от 02.04.2010 года.

ИП Овсиенко П.Н. заключил договор аренды от 11.03.2016 года, согласно которому арендатором помещения является Темнова А.В., которой в настоящее время нежилое помещение № используется под кафе «Герои нашего времени».

Овсиенко П.Н., обращаясь с требованиями о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на заключение ООО «Реставратор-1» от 2021 года, указывал на то, что перепланировка в нежилом помещении № заключалась в следующем: в помещения № возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с выгородкой двух новых помещений №№ и 6, что привело к изменению площади помещений; при устройстве новых помещений №№ и 6 был устроен лестничный марш в две ступени, необходимость которого была обоснована разными уровнями пола в существующем обеденном зале и вновь устроенных помещениях санузла № и коридора №; в обеденном зале №, в конструкции стены, на фасаде, ориентированном на западную сторону устроен оконный проем; из обеденного зала №, в конструкции стены, ориентированной на южную сторону, частично заложены два оконных проема, потерявших свое назначение, так как выходили, в пристройку, через которую организован проход в расположенное в подвале помещение №, после закладки оконных проемов остались ниши со стороны зала №.

Переустройство заключалось в выполнении в помещениях № (обеденный зал) и № (кухня) системы вытяжной вентиляции в виде подвесных коробов с выходом наружу через существующий оконный проем западного фасада и через устроенное вентиляционное отверстие в несущей наружной стене, ориентированной на восточную сторону; в установке в помещении санузла № санитарно-технического оборудования (раковины с смесителем и унитаза) (подводка сетей водоснабжения и водоотведения к оборудования выполнена с подключением к существующим сетям); выполнении вентиляции из санузла № путем пробивки в несущей наружной стене, ориентированной на восточную сторону, отверстия и установки вентилятора для принудительной вентиляции воздуха; выполнения электроосвещения в санузле № в виде скрытой проводки, расположенной внутри перегородок из металлического каркаса с двухсторонней обшивкой гипсокартонном, с подключением к существующей системе электроснабжения нежилого помещения №.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения № составляет 61,6 кв.м.

Судом в целях проверки доводов сторон назначались строительно-технические экспертизы.

<данные изъяты> от 26.06.2023 года перепланировка и переустройство нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (согласно техническому заключению ООО «Реставратор-1») соответствует требованиям: градостроительных норм в части территориального зонирования города: размещение встроенного нежилого помещения №, используемого как кафе, на первом этаже малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны О-4; строительным нормам и правилам в части работоспособности технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций (фундамент, стены), обеспечивающих дальнейшую длительную и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию исследуемого объекта - нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Наряду с этим выявлены несоответствия (нарушения) выполненных преобразований требованиям строительно-технической, пожарной безопасности и законодательства об объектах культурного наследия: ограниченно работоспособное состояние межэтажного перекрытия, требующее проведения периодического контроля его состояния; установка на фасадах многоквартирного жилого <адрес> кондиционера, пробивка отверстий под вентканалы с последующей установкой на них защитных решеток, что нарушает Приказ Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 16.05.2018 года об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом Калашникова, нач. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом отмечено, что для устранения выявленных несоответствий (нарушений) необходимо разработать проектное решение с учетом требований норм пожарной безопасности (изменение функционального назначения нежилого помещения №) и законодательства об объектах культурного наследия, демонтировать кондиционер с наружной стены южного фасада, демонтировать защитные решетки и заделать вентиляционные отверстия на наружной стене юго-восточного фасада.

Так, приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 16.05.2018 года № 80 утвержден предмет охраны объекта по адресу: <адрес>, где в разделе «оконные и внешние дверные проемы» указано на наличие в пристройке к правому флангу южного фасада первоначального объема - девять оконных и четыре дверных проема.

Согласно представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома № 4 от 27.12.2019 года, по результатам голосования собрание 2/3 от общего числа собственников проголосовало за согласование работ по раскрытию ранее заложенного оконного блока с левой стороны от входа в помещение № 25 и устройство оконного блока.

Из заключения ООО «Рестовратор-1» 2021 следует, что существование ранее данного оконного блока подтверждено частично сохранившимися фрагментами кирпичной кладки, типичной при устройстве оконных проемов.

Однако из технического паспорта КП «БТИ» № 6886 на указанный объект, в котором содержатся сведения о технических характеристиках объекта с 1992 года, следует, что в конструкции стены южного (дворового) фасада здания имеются два оконных блока, в конструкции стены западного (бокового) фасада имеются три оконных блока. При этом обустроенный в настоящее время оконный проем на стене данного фасада в планах объекта отсутствует.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных Новожеевыми требований и об отказе в удовлетворении, как взаимоисключающих, требований Овсиенко П.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из допущенного ответчиком Овсиенко П.Н. нарушения установленного порядка пользования общим имуществом в отсутствие полученного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом, на оборудование системы вытяжной вентиляции в помещениях 1, 2, 5 через вытяжное отверстие в конструкцию стены восточного фасада, заложение двух оконных проемов в конструкции стены, ориентированной на южную сторону, и устройство оконного проема в стене западного фасада, на использование общей системы коммуникации дома.

Кроме того, суд исходил из того, что установка на фасадах многоквартирного жилого <адрес> кондиционера, пробивка отверстий под вентканалы с последующей установкой на них защитных решеток нарушает Приказ Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 16.05.2018 года об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом Калашникова, нач. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, которым на территории данного объекта запрещена установка на фасаде, крыше объекта кондиционеров, телеантен, тарелок спутников связи, рекламных конструкций, а также того, что работы по перепланировке нежилого помещения Овсиенко П.Н. были проведены в отсутствие согласованной с органом власти в области культурного наследия проектной документации на их проведение.

Разрешая требования Новожеевых об устранении нарушений прав собственников и возмещении материального вреда, суд установил, что согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 29.06.2022 года с учетом результатов повторной экспертизы <данные изъяты> 26.06.2023 года при осмотре <адрес> установлены повреждения в помещениях №№, в том числе нарушения сопряжений межкомнатных перегородок с потолком и наружными стенами, разуклон пола, перекос дверных коробок, свидетельствующие о деформации основания межэтажного деревянного перекрытия над первым этажом. Какие-либо повреждения в местах сопряжения наружных стен, ограждающих <адрес>, и потолка отсутствуют.

Эксперты установили, что прогиб балок межэтажного перекрытия, вызвавший нарушение сопряжений межкомнатных перегородок с потолком и наружными стенами, перекос дверных коробок, разуклон пола, трещины на стенах и потолке в <адрес>, связан с демонтажем перегородок на первом этаже (квартира № 4 переоборудованная в нежилое помещение № 25) без проведения страховочных мероприятий по монтажной оснастке деревянных балок перекрытия либо с нарушениями последовательности и сроков проведения страховочных мероприятий.

В связи с отсутствием в материалах дела акта скрытых работ на выполнение усиления межэтажного перекрытия над квартирой № 4, документов, подтверждающих ведение авторского надзора за соблюдением в процессе строительства (реконструкции) требований проектной документации, а также проекта производства работ по усилению балок перекрытия, учитывая характерные особенности повреждений в <адрес>, эксперты пришли к выводу, что при проведении демонтажа перегородок в <адрес> (перепланировка по постановлению от 27.04.2004 года и последующие переустройство и перепланировка по распоряжению городского Головы городского округа «Город Калуга» №3863-р от 20.04.2009) и усилении межэтажного перекрытия, согласно проекту 007.01-АС на объект: офисное помещение по адресу: <адрес> Овсиенко П.Н. не были проведены страховочные мероприятия по монтажной оснастке деревянных-балок перекрытия либо они были выполнены с нарушениями последовательности и сроков проведения.

Как следует из пояснений допрошенных в суде экспертов Бойкова М.Ю. и Мазаев A.M., несмотря на проведение демонтажа межкомнатных перегородок Овсиенко П.Н. в помещении с 2005 по 2009 года, уклон полов в <адрес> образовался в результате деформации межэтажного перекрытия из-за перепланировки нижерасположенного помещения. Устройство полов в <адрес> 2005 года не претерпевало никаких изменений, вмешательство в конструкцию полов собственниками не производилось. При этом акты скрытых работ на выполнение усиления межэтажного перекрытия над квартирой № (в настоящее время помещение Овсиенко П.Н.) и документы, подтверждающие ведение авторского надзора за строительными работами, проект производства работ по усилению балок перекрытия не предоставлены.

Кроме того, экспертами со стороны нежилого помещения № был обследован участок перекрытия в месте демонтированной подшивки гипсокартонном, в ходе которого установлено фактическое выполнение работ по усилению балок перекрытия с нарушением проекта <данные изъяты> от 2007 года и без учета параметров существующего межэтажного перекрытия (сечения балок, расстояния между балками, целостности и технического состояния балок).

Кроме того, согласно заключениям судебных экспертиз №<данные изъяты>, обследовав <адрес>, эксперты пришли к однозначному выводу, что имеется деформация межэтажного деревянного перекрытия над первым этажом. Эксперты учли, что разделительные перегородки в квартире № 4 (в настоящее время помещение № 25) располагались под перегородками квартиры № 1 и обеспечивали жесткость (опирание) деревянного перекрытия над первым этажом.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире Новожеевых, возникших вследствие проведения работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения № (ранее <адрес>), определена экспертами равной 568 736 рублей.

При этом уровни шума и вибрации в <адрес>, расположенной на втором этаже (над помещением кафе) жилого дома по адресу: <адрес>, на максимальном и среднем режимах работы приточно-вытяжной системы вентиляции с механическим побуждением в нежилом помещении № соответствуют требованиям действующих санитарных норм и правил, регламентируемых СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Фактические показатели уровня шума ниже допустимых в среднем на 28%-33%, фактические показатели уровня вибрации составляют 70 дБ, при предельно допустимом уровне (ПДУ) - 72 дБ, то есть, фактический показатель уровня вибрации меньше допустимого на 2,8%.

Установив, что обнаруженные в квартире Новожеевых недостатки возникли вследствие осуществленных Овсиенко П.Н. работ по перепланировке и переустройству <адрес> (ныне нежилое помещение №), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на Овсиенко П.Н. для обеспечения безопасности проживания Новожеевых в квартире обязанности разработать проектное решение по усилению балок междуэтажного перекрытия между нежилым помещением № 25 и квартирой № 1 с соблюдением градостроительных требований и законодательства об объектах культурного наследия, строительных норм и правил (расчет нагрузок с учетом фактических характеристик существующего перекрытия, проведение мероприятий по шумо- и теплоизоляции), противопожарных норм и правил, а до разработки указанного проектного решения проводить периодический контроль междуэтажного перекрытия между нежилым помещением № 25 и квартирой № 1, взыскав в возмещение материального ущерба Новожеевым сумму, определенную заключением эксперта и не оспоренную Овсиенко П.Н.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.4-379.6, 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░