Решение по делу № 1-713/2020 от 31.08.2020

дело № 1-713/2020                                      копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         23 сентября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимого Ткача А.В. и его защитника – адвоката Тинчуриной Р.М., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ТКАЧА Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ткач А.В. совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Ткач А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение Ткач А.В. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период до 23 часов 55 минут Ткач А.В. употреблял спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где сел за управление автомобилем «<данные изъяты> и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом Ткач А.В. осознавал, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска Ткач А.В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего отстранили его от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ткач А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у Ткача А.В. был произведен забор воздуха и получены показания наличия в выдыхаемом воздухе 0,769 мг/л алкоголя, с данными результатами Ткач А.В. был не согласен.

Затем на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения Ткач А.В. ответил согласием и, будучи доставленным в медицинское учреждение – ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г.Челябинск, <адрес>, Ткачу А.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом Ткачом А.В. воздухе - 0,62 мг/л алкоголя, при повторном исследовании 0,65 мг/л алкоголя. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у Ткача А.В. было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Ткач А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Ткач А.В. преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Ткач А.В. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ткача А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>, каких-либо сомнений относительно вменяемости Ткача А.В. не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.60), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где с положительной стороны подсудимый характеризуется соседями в быту, прохождение срочной службы в Вооруженных Силах РФ, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику от работодателя, оказание благотворительной помощи и отсутствие судимостей в прошлом.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

В соответствии с частью 1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст.228, частью первой ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, с учётом положений части 1 ст.56 УК РФ, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) назначая менее строгий вид наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ и перечисленных в санкции ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения части 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить Ткачу А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ТКАЧА Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткача А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        А.А. Казаков

Секретарь:                    О.В. Тарасюк