Решение по делу № 2-990/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-990/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001503-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              14 июля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Богмы С.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Николая Александровича к Змунчиле Тимофею Ивановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Новожилов Н.А. обратился в суд с указанным иском к Змунчиле Т.И., ссылаясь на следующее.

27.03.2020 между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>, стоимость которых согласована в акте приема-передачи денежных средств и составила 1850000 руб. Им был осуществлен авансовый платеж в размере 1420000 руб.

По окончании выполнения части работ в ходе осмотра квартиры им были обнаружены недостатки в виде трещин, просветов, сколов, царапин, неровностей, отслоений, наплывов, отсутствие необходимых кабелей и прочее, в связи с чем по его инициативе проведена строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта по результатам обследования квартиры установлено, что общая стоимость фактически выполненных объемов строительно-отделочных работ составила 961849 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры по устранению дефектов составляет 631038 руб.

05.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть разницу между оплаченным авансовым платежом в размере 1420000 руб. и фактически выполненным объемом строительно-отделочных работ в размере 961849 руб., а именно 458151 руб., а также возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 631038 руб., которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с Змунчилы Т.И. сумму задолженности в размере 1089189 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13646 руб., по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб.

Истец Новожилов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Богма С.А. поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Змунчила Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2020 между Змунчилой Т.И. и Новожиловым Н.А. был заключен договор на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>, перечень которых содержится в приложении № 1 к договору (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту приема-передачи заказчик передал, а исполнитель получил денежные средства в размере 1420000 руб. (акт приема-передачи денежных средств л.д. 20).

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как указывает истец, по окончании выполнения части работ в ходе осмотра квартиры заказчиком были обнаружены недостатки в виде трещин, просветов, сколов, царапин, неровностей, отслоений, наплывов и т.п.

Доказательств, опровергающих доводы Новожилова Н.А. о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В подтверждении доводов о некачественно выполненных работах истцом представлено заключение специалиста № 192/01 по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет 631038 руб. (л.д. 24-99).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Данное заключение специалиста принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному исследованию у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу истца был причинен ущерб.

Так, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составила 631038 руб., что подтверждается заключением специалиста, которое не оспорено ответчиком.

05.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшейся части оплаченного аванса в размере 458151 руб. и возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 631038 руб. в течение 2 дней со дня получения указанного требования (л.д. 113, 114), которое осталось без исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 50000 руб. (договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 192/01 от 16.12.2020 л.д. 100-102, акт о приемке выполненных работ л.д. 108, платежные поручения л.д. 109, 109 об.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13646 руб. (чек-ордер л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новожилова Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать со Змунчилы Тимофея Ивановича в пользу Новожилова Николая Александровича стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 631038 (шестьсот тридцать одна тысяча тридцать восемь) руб., часть оплаченного аванса в размере 458151 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                          Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021

Судья                                                     Н.А. Грошева